Приговор № 1-199/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020 74RS0019-01-2020-001021-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 18 ноября 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

потерпевшего: П.С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие; он же, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; он же, совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому свободный оборот оружия на территории Российской Федерации, его приобретение, хранение и передача, запрещены, незаконно приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, отечественного производства, которое в нарушении ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в последующих редакциях), в соответствии с которым физические лица имеют право хранить оружие только при наличии соответствующего разрешения, продолжил незаконно хранить, спрятав в укромное место, под металлический гараж, расположенный на участке местности в <адрес>, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в <адрес>, под металлическим гаражом обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты><данные изъяты> калибра, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, отечественного производства, у которого самодельным способом укорочены стволы до остаточной длины <данные изъяты> мм и удален приклад, в результате указанных изменений длина ружья составила <данные изъяты> мм, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

2. Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, в дневное время, находясь около <адрес> года <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заранее зная о том, что он не вернет сотовый телефон «<данные изъяты>», попросил у У.Е.В. вышеуказанный сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить. У.Е.В., под воздействием обмана со стороны ФИО1, добровольно передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей,принадлежащий У.О.Ю. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 У.О.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил 3 металлические гири, одна из которых весом 32 кг, две из которых весом 24 кг, стоимостью за одну 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей; 3 металлические чушки, стоимостью за одну 280 рублей, на общую сумму 840 рублей; 8 аккумуляторов, стоимостью за один 500 рублей, на общую сумму 4000 рублей; 15 кг медной проволоки, стоимостью за 1 кг 390 рублей, на общую сумму 5850 рублей, принадлежащие П.С.А. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.С.А. материальный ущерб на общую сумму 15190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Пахтусова И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевшие У.О.Ю., П.С.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества У.О.Ю.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ года (хищение имущества П.С.А.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

По смыслу уголовного закона обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат установлению по каждому совершенному преступлению.

Суд находит, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть явился с повинной.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Уголовное дело по факту незаконного хранения неустановленным лицом в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>, двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1). ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 85), возобновлено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ для необходимости «отработать на причастность к совершению данного преступления ФИО1» (т. 1 л.д. 87-88).

В этот же день ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 90) и допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 95-98), при допросе ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, указал, что именно он хранил в период до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, подробно описал обстоятельства совершения данного преступления. При этом никаких иных следственных действий, с целью «отработать на причастность к совершению данного преступления ФИО1», до дачи последним признательных показаний, органом дознания не проведено.

Уголовное дело по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом имущества П.С.А. со двора <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 209), возобновлено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ для необходимости «отработать на причастность к совершению данного преступления ФИО1» (т. 1 л.д. 214-215). Фактически основанием для возобновления предварительного следствия по настоящему уголовному делу послужил рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212) и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213), в котором последний, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, указал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество П.С.А. <адрес>, описал обстоятельства совершения данного преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом очевидцев событий преступлений не имелось, обстоятельства содеянного стали известны со слов самого подозреваемого.

Тот факт, что явки с повинной не были оформлены в качестве самостоятельных процессуальных документов, не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом не погашенной судимости по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7, 8).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных частями 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого ФИО1 и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34\15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, исчисляя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты><данные изъяты> калибра, у которого укорочен ствол со стороны дульного среза и отпилен приклад, передать в распоряжение ГУ МВД России по Челябинской области для принятия решения об его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34\15;

- ножовку по металлу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу