Приговор № 1-11/2019 1-143/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/19г.

(Уг. дело № 11801640046000139)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Углегорского городскогопрокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 ноября 2018 года около 04 часов 30 минут, находясь в <адрес>, увидел в лежавшем на кухонном столе сотовом телефоне, принадлежащем Б Н.А., смс-сообщение от номера «№» с информацией о движении денежных средств на расчетном счете № № <данные изъяты>, оформленном на имя Р Д С. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Б Н.А. денежных средств посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № №, оформленной на Б Н.А., а также иного ценного имущества и денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств на счете карты, ФИО1, убедившись, что находящиеся в вышеуказанной квартире Б Н.А., <данные изъяты> и С Е.Е. спят и за его преступными действиями не наблюдают, в 04 часа 32 минуты 15 ноября 2018 года, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, действуя незаконно, умышленно, изкорыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № №, оформленной на Б Н.А., тайно похитил со счета № № банковской карты <данные изъяты> № №, зарегистрированной на имя Р Д.С., принадлежащие Б Н.А., денежные средства в сумме 3000 рублей, осуществив их перевод на счет № № банковской карты <данные изъяты> № №, оформленный на имя ФИО1, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № №, оформленную на Б Н.А., не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 в то же время проследовал в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из бокового кармана сумки-чехла от фотоаппарата, находящейся на полке шкафа, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б Н.А.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б Н.А. на общую сумму 13000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевшая Б Н.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказанияФИО1, суд принимает во внимание, что онна учете у врача психиатра <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация <адрес>) характеризуется положительно: проживает с семьей, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; на учете в ОУУП не состоит, нареканий со стороны УУП не имеет, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, приводов в полицию не имеет; к административной ответственности в 2017-2018 гг. не привлекался.

По месту бывшей учебы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Сучетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствего совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ.

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый на учете у врача <данные изъяты>; совершил преступление против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не устанавливалась; из характеризующих данных на подсудимого не следует, что он злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающихнаказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч. 1 и 5УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- купюру номиналом 5000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» модель «GalaxyJ3», хранящиеся у потерпевшей Б Н.А., - надлежит оставить последней;

- информацию в отношении Р Д С, ДД.ММ.ГГГГ. на 4 л., информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. на 4 л., предоставленную <данные изъяты> посредством электронной почты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденногоФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- купюру номиналом 5000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» модель «GalaxyJ3», хранящиеся у потерпевшей Б Н.А., - оставить последней;

- информацию в отношении Р Д С, ДД.ММ.ГГГГ. на 4 л., информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. на 4 л., предоставленную <данные изъяты> посредством электронной почты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.