Приговор № 1-39/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело №1-39/25

УИД 50RS0010-01-2025-000371-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника – адвоката Ломтева Е.В., при секретаре Малишевской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Железнодорожный, <адрес>, ранее судимого

-05 апреля 2023 года и.о.мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, остаток долга по состоянию на 26.12.2024г. – 89 872,55 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2024 года, не позднее 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в своей <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же день, то есть 17 декабря 2024 года, примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 вошел в помещение магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился к торговым стеллажам, находящимся в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, с которых взял принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну бутылку водки «FINSKY ICE», объемом 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки магазина.

Намереваясь окончить свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же период времени, то есть примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минуты 17 декабря 2024 года, более точное время не установлено, попытался с похищаемым имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», стоимостью 306 рублей 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки магазина, без оплаты, беспрепятственно покинуть территорию магазина, однако его преступные действия стали обнаружены сотрудницей Потерпевший №1, которая, в свою очередь, остановила ФИО1, перегородив ему путь к выходу из магазина, тем самым пресекла попытку ФИО1 выйти из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> не позволила ему скрыться с места совершения преступления.

ФИО1, в свою очередь, понимая, что его преступные действия стали обнаружены и носят открытый характер, а также осознавая возможность его задержания, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка» №, около его кассовой зоны, с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть удержания похищаемого чужого имущества при себе в правой руке и возможного скрытия с места совершения преступления, нанес один удар раскрытой ладонью своей левой рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и согласно заключения эксперта № от 19 декабря 2024 года, ушиб тканей грудной клетки слева, не подлежащий судебно-медицинской квалификации, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», стоимостью 306 рублей 99 копеек, с учетом НДС и торговой наценки магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на участке местности, расположенном у входа в «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду показал, что 17 декабря 2024 года он находился дома, распивал алкоголь. Когда у него закончился алкоголь, он решил сходить в магазин «Пятерочка» и похитить бутылку водки. После чего, он пришел в магазин и со стеллажа взял одну бутылку водки «Финский лед» 0,5 л. Держа в руке указанную бутылку водки, он пошел к выходу из магазина. Это увидела сотрудница магазина «Пятерочка» по имени ФИО2, и стала просить вернуть алкоголь на место, но он проигнорировал ее требование. После чего к нему подошла сотрудница магазина женского пола, стала рядом и, тогда, чтобы покинуть магазин вместе с бутылкой водки, он оттолкнул ее в область плеча и вышел из магазина. На улице он был остановлен сотрудниками полиции. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 17 декабря 2024 года в обеденное время он находился дома, распивал спиртные напитки, выпив около 300 грамм водки, когда у него закончились спиртные напитки, ему захотелось выпить еще алкогольной продукции, но так как он нигде не работал и у него не было возможности быстро заработать денег, он решил похитить бутылку водки из ближайшего к его дому магазина, а именно магазина «Пятерочка», и после чего выпить ее у себя дома. 17 декабря 2024 года около 16 часов 20 минут, точное время он не помнит, он зашел в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пройдя по торговому залу магазина, он остановился около стеллажа с алкогольной продукцией, он взял со стеллажа одну бутылку водки «FINSKY ICE» объемом пол литра, после чего, держа в правой руке указанную бутылку водки, он проследовал к выходу из магазина. Далее он, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, в тот момент это увидела сотрудница магазина «Пятерочка» по имени ФИО2, знает ее имя, так как неоднократно бывал в данном магазине. Она стала просить вернуть алкоголь на место, но он проигнорировал ее требование и продолжил движение на выход, крикнув ей, что вернет деньги позже, на самом деле возвращать не собирался. В этот момент, а именно, около 16 часов 22 минут 17 декабря 2024 года, точное время он не помнит, у него на пути к выходу из магазина, встала неизвестная ему сотрудница магазина женского пола, преградив ему дорогу, тогда, чтобы покинуть магазин вместе с украденной им бутылкой водки, он открытой ладонью левой руки нанес один удар в область грудной клетки той женщине, являющейся сотрудницей магазина, в настоящее время он знает, что ее зовут Потерпевший №1, от его удара, она пошатнулась, а он продолжил движение с похищенной им бутылкой водки, не оплатив товар, и вышел из магазина. Выходя из магазина, он слышал, как сотрудники магазина кричали ему в след, что вызовут полицию и требовали вернуть украденную бутылку, он развернулся и что-то им ответил, что точно он не помнит. В непосредственной близости от входа в магазин, на улице он был остановлен двумя сотрудниками полиции, которые ему оба представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего задали ему вопрос, по поводу того, откуда у него бутылка водки, которую он нес в руке. Он ответил им, что купил данную бутылку в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предложили ему зайти в магазин и показать чек об оплате, на что он согласился, и вместе с сотрудниками полиции вернулся в помещение магазина «Пятерочка», где у входа стояли сотрудники магазина, в тот момент он понял, что его хищение раскрыто, он представился сотрудникам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сознался в том, что он похитил данную бутылку водки «FINSKY ICE» объемом пол литра, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении магазина «Пятерочка». После чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Воровать товары он больше не собирается. Более по данному факту ему пояснить нечего. Больше подобного совершать не будет, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный им материальный ущерб, просит по данному факту его строго не наказывать (л.д.53-56, 61-63, 177-179).

Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил. Пояснил, что вину признает по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и её показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 81-83) показала, что до момента совершения ФИО1 в отношении неё противоправных действий знакома с ним не была, ранее его не видела. Она официально трудоустроена в должности продавца-кассира продовольственного магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в её должностные обязанности входит контроль за ценниками на товарную продукцию, обслуживание покупателей магазина, и приемка товарной продукции. 17 декабря 2024 года она находилась на своем рабочем месте, около 16 часов 20 минут, более точное время она не помнит, она увидела, как в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, зашел неизвестный ей ранее мужчина. Пройдя по торговому залу магазина «Пятерочка», он остановился около стеллажа с алкогольной продукцией, взял в правую руку одну бутылку водки марки «FINSKY ICE» объемом 0,5 литра, крепостью 40%. После чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, это увидела директор магазина ФИО2, которая стала просить вернуть бутылку на место, либо оплатить товар, но данный мужчина проигнорировал ее требование и продолжил движение к выходу из магазина. В этот момент, около 16 часов 22 минут 17 декабря 2024 года, более точное время не помнит, она встала у него на пути, преградив ему дорогу к выходу из магазина, в тот момент, данный мужчина открытой ладонью левой руки нанес ей один удар в область грудной клетки, от его удара она испытала физическую боль и пошатнулась, но на ногах устояла, а указанный мужчина, продолжив движение, покинул помещение магазина «Пятерочка» с похищенной им бутылкой водки, не оплатив товар. ФИО2 побежала за ним, при этом кричала, чтобы он остановился и просила вернуть украденный товар. Но он проигнорировал её просьбы и вышел на улицу магазина, где ушел в неизвестном направлении. После его ухода, директор магазина назначила инвентаризацию и позвонила в службу 112 и сообщила о хищении товаров из магазина. Через некоторое время в помещение торгового зала магазина зашли сотрудники полиции вместе с указанным мужчиной, в возрасте около 45 лет, который представился им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же узнала данного гражданина, т.к. именно он, в той же самой одежде совершил в тот день, то есть 17 декабря 2024 года, открытое хищение бутылки водки и ударил её в область груди. После чего она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где получила справку о травме. Стоимость похищенной бутылки Водки «FINSKY ICE» с учетом НДС и наценки магазина составляет 306 рублей 99 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и его показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 94-96) показал, что он в настоящее время работает в должности менеджера по безопасности кластера МО 46 дивизион Балашиха, расположенном по адресу: <адрес>. На основании доверенности № от 15 мая 2024 года, он представляет интересы магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в его должностные обязанности входит проведение внутренних расследований и взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов. Представляет законные права и интересы магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг». 17 декабря 2024 года ему позвонила ФИО2 и сообщила, что неизвестный гражданин 17 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минут, совершил открытое хищение ТМЦ, принадлежащие магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с применением физического насилия, не опасного для жизни, ударив открытой ладонью левой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После чего, он приехал в продуктовый магазин «Пятерочка» № ООО «Агорторг» и в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, принадлежащих магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг», он увидел, как около 16 часов 20 минут, точное время он не помнит, в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> зашел неизвестный гражданин. Пройдя по торговому залу магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», он остановился около стеллажа с алкогольной продукцией, взял в правую руку одну бутылку водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 л., крепостью 40%. После чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Это увидела директор магазина ФИО2, стала просить вернуть алкоголь на место, но гражданин проигнорировал ее требование и продолжил движение на выход. В этот момент, 17 декабря 2024 года, около 16 часов 22 минут, точное время он не помнит, у него на пути встала Потерпевший №1, тогда он открытой ладонью левой руки нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1 и покинул магазин с похищенным ТМЦ, не оплатив товар. ФИО2 побежала за ним, при этом кричала, чтобы он остановился и просила вернуть украденный товар. Но он проигнорировал её просьбы и скрылся. Директор магазина назначила инвентаризацию и позвонила в службу 112, сообщила о хищении. Через некоторое время в помещение торгового зала магазина зашли сотрудники полиции вместе с мужчиной, в возрасте около 45 лет, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же узнал данного гражданина, т.к. именно его и в той же самой одежде он видел по камерам видеонаблюдения в момент совершения открытого хищения 17 декабря 2024 года. Сотрудники полиции попросили его предоставить запись с камеры видеонаблюдения от 17 декабря 2024 года. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 признался в совершении хищения товарно-материальных ценностей из продовольственного магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», а именно: 1 бут. водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью с учетом НДС и наценки магазина 306 рублей 99 копеек, таким образом ФИО1 причинил незначительный материальный ущерб ООО «Агроторг».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес> сообщила, что в магазине неизвестный мужчина совершил грабеж с применением силы в отношении сотрудника магазина. После получения данной информации он поехал в данный магазин. На улице, рядом с магазином, был остановлен неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 В руках у ФИО1 была бутылка водки. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии следует, что он в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское». 17 декабря 2024 года он находился на опорном пункте, и около 16 часов 17 минут ему позвонил директор магазина «Пятерочка» №, ФИО2, по факту того, что в магазине «Пятерочка» неизвестный ей мужчина нарушает общественный порядок, находится в нетрезвом состоянии, размахивает руками, мешает работе магазина. После получения данной информации им совместно с капитаном полиции ФИО12 был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения осмотра места происшествия, где недалеко от входа в магазин «Пятерочка» ими был остановлен неизвестный мужчина, находившийся в нетрезвом состоянии, с признаками алкогольного опьянения, в руке у него была бутылка водки, данный мужчина не реагировал на их требования предъявить документы, удостоверяющие его личность, так же ему был задан вопрос по поводу того, есть ли у него чек на покупку данной бутылки водки, на что он им сказал, что есть, так же пока они ехали в магазин, ему снова позвонила директор магазина «Пятерочка» ФИО2 и сообщила, что тот же мужчина похитил одну бутылку водки, и когда он пытался выйти из магазина ему дорогу преградила сотрудница магазина Потерпевший №1, в тот момент данный мужчина открытой ладонью своей левой руки нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1 и покинул помещение магазина «Пятерочка», в связи с чем он вместе с ФИО12 вернулись в помещение магазина для проверки данной информации. В нем находились сотрудницы магазина, которые указали на данного гражданина, как на лицо, которое украло бутылку водки, и ударило сотрудницу Потерпевший №1 После чего, находясь в помещении магазина «Пятерочка», было получено заявление и объяснение от Потерпевший №2 о совершении хищения товарно-материальных ценностей 17 декабря 2024 года. В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> помещении «Пятерочка» № ООО «Агроторг» были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения по указанному адресу. По камерам видеонаблюдения видно, что 17.12.2024 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минут неизвестный мужчина, одетый в трех цветную толстовку, разделенную прямыми линиями: зеленый, оранжевый, белый, штаны цвета хаки, черную шапку, обувь темного цвета, находясь в торговом зале Магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил хищение ТМЦ, принадлежащих магазину, а именно: 1 бут. Водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 л., крепостью 40%. Так же на улице, у входа в магазин «Пятерочка» была обнаружена и изъята бутылка водки «FINSKY ICE», упакованная в бумажный конверт белого цвета, скрепленного пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Он сразу узнал гражданина, который совершил хищение ТМЦ, так как он ранее неоднократно составлял на данного гражданина протоколы за административные правонарушения, данным гражданином является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>. После чего ФИО4 был доставлен в ОП по мкр. Железнодорожный для получения объяснения (л.д.87-89).

Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил, за исключением факта описания одежды ФИО1, указания на имя, отчество ФИО1 и места рождения. Просит считать технической опечаткой. В остальной части показания полностью подтвердил.

Охарактеризовать ФИО1 он может с отрицательной стороны, ФИО1 ведет аморальный образ жизни, собирает компании вокруг себя. В квартире проживает ФИО1 со своей сожительницей, с мамой-инвалидом, и двумя детьми – дочерью и сыном, дочь является несовершеннолетней. Квартира принадлежит матери ФИО1 От соседей поступают жалобы о том, что ФИО1 нарушает общественный порядок. Поступают также жалобы от его родственников на поведение ФИО1, который употребляет спиртные напитки совместно со своей сожительницей. 14.02.2025 года им был осуществлен выезд по адресу места проживания ФИО1, его сын написал заявление о привлечении отца к ответственности. В настоящее время проводится проверка по заявлению, проведена экспертиза, планируется составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Сестра ФИО1, которая вызвала полицию, пояснила, что ФИО1 бьет детей, на маму он руку поднимает. В ходе произошедшего конфликта мама ФИО1 писать заявление в полицию на сына отказалась.

Свидетель ФИО2, которая будучи надлежащим образом и своевременно извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и показания которой, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии показала (л.д.101-103), что она в настоящее время работает директором продовольственного магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. 17 декабря 2024 года она находилась на своем рабочем месте, около 16 часов 17 минут, точное время она не помнит, она увидела, как в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> зашел неизвестный гражданин, который ранее неоднократно воровал алкогольную продукцию в магазине. Она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО11 Вышеуказанный гражданин хотел украсть алкоголь и у неё с ним произошел словесный конфликт, тогда он вышел из магазина. А около 16 часов 20 минут, точное время она не помнит, она увидела, что он вернулся в магазин и пройдя по торговому залу магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», он остановился около стеллажа с алкогольной продукцией, взял в правую руку одну бутылку Водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 л., крепостью 40%. После чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Она попросила вернуть алкоголь на место, но гражданин проигнорировал её требование и продолжил движение на выход. В этот момент 17 декабря 2024 года около 16 часов 22 минут, точное время она не помнит, у него на пути встала Потерпевший №1, тогда он открытой ладонью левой руки нанес Потерпевший №1 удар в область грудной клетки и покинул магазин с похищенным ТМЦ, не оплатив товар. Она побежала за ним, при этом кричала, чтобы он остановился и просила вернуть украденный товар. Но он проигнорировал её просьбы и скрылся. Тогда она позвонила в службу 112 и сообщила о хищении и назначила инвентаризацию. Через некоторое время в помещение торгового зала магазина зашли сотрудники полиции вместе с вышеуказанным мужчиной, который им представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же узнала данного гражданина, т.к. именно он, в той же самой одежде, совершил открытое хищение бутылки водки 17 декабря 2024 года. Сотрудники полиции попросили её предоставить запись с камеры видеонаблюдения от 17 декабря 2024 года. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 признался в совершении хищения товарно-материальных ценностей из продовольственного магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», а именно: 1 бут. Водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью с учетом НДС и наценки магазина 306 рублей 99 копеек.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Карточкой происшествия № от 17.12.2024 года, согласно которой 17 декабря 2024 года, в 16 часов 29 минут, в ОП по мкр. Железнодорожный, поступило сообщении о происшествии, согласно которого по адресу: <адрес>, поймали вора в магазине «Пятерочка» (л.д. 5).

Заявлением от представителя магазина «Пятерочка» Потерпевший №2 от 17 декабря 2024 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.12.2024 года в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минут, совершил открытое хищение ТМЦ, принадлежащие магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с применением физического насилия, не опасное для жизни, ударив открытой ладонью левой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.6).

Заявлением от Потерпевший №1 от 17 декабря 2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.12.2024 года, около 16 часов 22 минут, находясь в магазине Пятерочка № ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, нанес ей удар открытой ладонью левой руки в область грудной клетки, в момент открытого хищения одной бутылки водки. Тем самым нанес ей телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и физическую боль (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2024 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято: бутылка водки «Финский Айс», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованные в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское», подписями участвующих лиц (л.д. 19-26).

Справкой от 17.12.2024 года из ГБУЗ МО «Балашихинская больница» отделение неотложной травматологии ортопедии Поликлиники № 13 от 17.12.2024 года, согласно которой у ФИО21 указан диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева (л.д. 35).

Заключением эксперта № от 19.12.2024 года, согласно выводам которого при обращении Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» отделение неотложной травматологии и ортопедии Поликлиника №, каких-либо повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было. Диагностированный "Ушиб тканей грудной клетки слева" с учетом того, что в данной области не отмечено наличие травматических изменений - данный "УШИБ", с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2024 года, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписью от 17 декабря 2024 года (л.д.70-76).

Протоколом осмотра документов от 24 декабря 2024 года, согласно которого объектом осмотра является доверенность № от 15 мая 2024 года, выписка из приказа № от 17 декабря 2024 года, справка о стоимости похищенного товара на 17 декабря 2024 года, акт ревизии, счет-Фактура №RCBA-№ от 06 декабря 2024 года (л.д.133-135).

Протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2024 года, согласно которого объектом осмотра является одна бутылка водки «Финский Айс» (л.д.137-139).

Указанные доказательства последовательны, логичны, между ними отсутствуют противоречия, которые относятся к обстоятельствам предъявленного обвинения и могли бы породить сомнения в причастности и виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения и потерпевших не установлено.

При рассмотрении дела в суде нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на принятие решения по данному уголовному делу, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признаку покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО1 У них дома нестабильная атмосфера, отец со своей сожительницей по имени Ксюша употребляет алкоголь. Квартира, в которой они проживают, принадлежит бабушке, у них 2-х комнатная квартира, в одной комнате проживает он с сестрой, во второй комнате – бабушка, а отец с Ксюшей – на кухне. В 13 лет его мама уехала жить в другой город, в настоящее время она проживает в г.Коврове, он с ней общается по телефону. После того, как мама уехала, жили и живут они с сестрой Катей на пенсию бабушки. Бабушка их содержит с его 13 лет. Только она занимается и содержанием и воспитанием его и сестры Кати. Их отец ФИО1 в основном нигде официально не работал, постоянно пьет алкоголь. Сестру ФИО1 не содержит. Две недели назад, точную дату не помнит, он написал заявление о привлечении к ответственности своего отца – ФИО1, который причинил ему телесные повреждения. Он опасается своего отца. Также ФИО1 не помогает и их бабушке. Когда ФИО1 трезвый, то с ним более-менее можно общаться, он адекватный. А если ФИО1 пьяный – то это совсем другой человек, оскорбляет их и становится агрессивным.

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО14, в присутствии представителя Министерства социального развития Московской области окружного управления социального развития № ФИО15, в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО1 Суду пояснила, что давление на нее со стороны тети Юли не было. Она самостоятельно решила дать показания. Ее отец – ФИО1 периодически пьет спиртные напитки. Выпивает он вместе со своей сожительницей. Когда выпивает – становиться неадекватным, агрессивным, какой-то бред начинается. Он может пить 1 раз в месяц, но на целую неделю. ФИО1 начал пить водку в прошлом году. Ее отец, как дочь, не содержит, своей маме (ее бабушке) он не помогает. Ей все покупает бабушка, которая брала кредиты, т.к. пенсии не хватало на продукты. В настоящее время у бабушки имеется задолженность по кредитам. Ее отец 1-2 раза за всю жизнь деньги ей давал в школу. На родительские собрания в школу никто не ходил. Она его боится. Не знает, что ожидать, когда он выпивает. Две недели назад у них был скандал, вызывали полицию, ее брат - ФИО13 написал на отца заявление, так как отец ударил брата в область груди. Также была агрессия в отношении бабушки, она разнимала их. Ее (ФИО14) он не бил. Ее мама 6-7 лет назад уехала из дома, стала проживать в другом городе, она осталась жить в Железнодорожном, так как не хотела менять школу. ФИО1 что-то делает по дому, например, убирается. Охарактеризовать своего отца она может больше с отрицательной стороны. Отец может исправиться, если не будет выпивать спиртные напитки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО1 Раньше ее брат был добрым и отзывчивым человеком, а в последние годы – пьет алкоголь, выпивает часто. Две недели назад он поднял руку на мать, и ударил своего сына – ФИО13 Полицию вызывала она по этому поводу. У матери сложная форма диабета, она не ходит. Она (ФИО16) занимается ее здоровьем, возит по врачам. Дети ФИО1 у него на иждивении не находятся, он их не содержит, воспитанием не занимается. Они проживают на пенсию бабушки. Дети боятся своего отца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании показала, что является гражданской супругой ФИО1 Около года, точнее десять месяцев они проживают с ним. ФИО1 любит свою семью, детей, мать. Отношения у них хорошие. Он занимается воспитанием детей, заработную плату приносил в семью. Его мать и сестра хотят, чтобы ФИО1 съехал из квартиры. ФИО1 раньше выпивал, сейчас взял себя в руки. За все время он раза 3 выпивал. Квартира, в которой они проживают, принадлежит матери ФИО1 Она (ФИО17) продала дом, и планируют переехать дня через три вместе с ФИО1 Сама она работала официально до 2003 года, в настоящее время является самозанятой – шьет, и ей также помогает ее дядя материально.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в виде наличия тяжелого хронического заболевания, в частности гепатита С, принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО14, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями самой ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО1 воспитанием и содержанием своей дочери не занимается, успеваемостью в школе не интересовался.

По смыслу закона, само по себе наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как наличие на его иждивении матери-инвалида – ФИО18, поскольку как усматривается из показаний ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО18 сама себя обеспечивает, получает пенсию, ее здоровьем занимается дочь - ФИО16 Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в жизни матери участия не принимает и ее не содержит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у ФИО1 на иждивении сына-студента, также не имеется, поскольку ФИО13 в настоящее время нигде не учится, является совершеннолетним, и не находится на иждивении у ФИО1, что следует из показаний ФИО13

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании нижеследующего:

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По смыслу закона при разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, и именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим (л.д.159-161), на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.163,165), по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, систематически поступают жалобы от соседей, систематически нарушает общественный порядок, к административной ответственности привлекался (л.д.158).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также положений ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершено покушение на тяжкое преступление, корыстной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении женщины, при неснятой и непогашенной судимости, на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил покушение на тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. Суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания в отношении подсудимого, судом наряду с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с которыми суд считает возможным и целесообразным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 05 апреля 2023 года до настоявшего времени ФИО1 не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, - путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по вышеуказанному предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 05 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта соответствия один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- доверенность № от 15 мая 2024 года, выписка из приказа № от 17 декабря 2024 года о проведении ревизии, справка о стоимости похищенного товара на 17 декабря 2024 года, акт ревизии, счет-фактура № от 06 декабря 2024 года, хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела;

-DVD-R диск с видеозаписью от 17.12.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> хранящийся при деле – хранить в материалах уголовного дела;

- одна бутылка Водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 л., крепостью 40%, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторог» Потерпевший №2 – оставить по принадлежности в ООО «Агроторог».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья