Приговор № 1-303/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 05 октября 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Куликова Н.С., Боевой О.В., Мунатова Н.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Суховерховой И.И., Иванниковой В.В.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 марта 2016 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2016 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, приступившим отбывать наказание с 14 декабря 2016 года,

26 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (снят с учета в связи с истечением срока 26 августа 2017 года),

01 февраля 2017 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 22 марта 2016 года, с учетом постановления от 21 октября 2016 года, окончательно к 1 месяцу 20 суткам лишения свободы (освободился по отбытию наказания 20 марта 2017 года). Наказание по приговору от 26 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с 09 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , <данные изъяты>, ранее судимой:

14 февраля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

07 июля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 14 февраля 2017 года к 1 году 10 месяцам 1 день лишения свободы (приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года),

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 07 июля 2017 года к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года),

содержащейся под стражей с 31 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года около 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в здании торгового центра «Разноторг», расположенного по ул. Чорос-Гуркина, 39/1 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения предложила ФИО1 совершить кражу обуви из магазина «Семейный Континент», расположенного на первом этаже указанного торгового центра, на что последний из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения добровольно согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. После чего, ФИО2 и ФИО1 в то же время, с целью совершения вышеуказанного преступления пришли в торговый зал магазина «Семейный Континент», расположенный на первом этаже торгового центра «Разноторг» по ул. Чорос-Гуркина, 39/1 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества носят тайный, противоправный, и безвозмездный характер и направлены на достижение общего для них преступного результата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, с целью кражи чужого имущества передала последнему свою сумку, взяла с полки одну пару кроссовок, передала их ФИО1 и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления, предупредить об этом ФИО1, который в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, открепил с кроссовок антикражные чипы и положил их в сумку, переданную ему ранее ФИО2, тем самым, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ИП <данные изъяты>. кроссовки «Adidas» стоимостью 750 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб в сумме 750 рублей.

Кроме того, 30 мая 2017 года около 11 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Прораб», расположенного по ул. Ленина, 44/1 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения предложила ФИО1 совершить кражу чужого имущества из указанного магазина, на что последний из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения добровольно согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. После чего, ФИО2 и ФИО1 в то же время, находясь в помещении магазина «Прораб», расположенном по ул. Ленина, 44/1 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества носят тайный, противоправный, и безвозмездный характер и направлены на достижение общего для них преступного результата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, с целью кражи чужого имущества отвлекла продавца магазина ФИО6, при этом указала ФИО1 на удлинитель на катушке, тем самым, дав понять ФИО1, что его нужно тайно похитить, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили принадлежащий ООО «Стройторг» удлинитель на катушке 4x30м ВЕМ-250 терпо ПВС 3x2,5 IP44 UNIVersal 9634207 стоимостью 2447 рулей 60 копеек. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Стройторг» материальный ущерб в сумме 2477 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания в качестве обвиняемой.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи у ФИО4 №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 181-184) и обвиняемого (т. 1 л.д. 188-192), следует, что 29 мая 2017 года, в дообеденное время, он в районе «Старого музея» встретил знакомую ФИО2, она предложила ему выпить, они сели в автомобиль, где находились незнакомые ему мужчина-водитель и женщина, распивали с ФИО2 спиртное. Когда доехали до поликлиники, водитель с супругой вышли, в это время закончилось спиртное, денег на его приобретение не было. ФИО2 предложила ему совершить кражу из какого-нибудь магазина самообслуживания вещей, сорвав с них антикражные чипы, он согласился. Когда вернулись водитель с супругой, они поехали к ТЦ «Разноторг» по ул. Чорос-Гуркина, в обеденное время зашли с ФИО2 в магазин «Семейный Континент», ФИО2 ему передала свою сумку, сказав: «В нее положишь вещи», далее они прошли к стеллажу с кроссовками. ФИО2 взяла на третьем сверху стеллаже кроссовки черного цвета с розовой каймой, 40 размера, отдала ему, открыла сумку. Он, когда рядом не было продавцов, сорвал антикражный чип на шнуровке кроссовок, спрятал чип в обувь на стеллаже, кроссовки положил в сумку ФИО2. ФИО2 стояла рядом, наблюдала за обстановкой. Затем направились к выходу, где продавец его остановила и попросила показать содержимое сумки. Он быстро открыл и закрыл сумку, спешно вышел из магазина, сел в автомобиль, где ждала ФИО2. Затем вернулись водитель с супругой, довезли их до Жилмассива. Похищенные кроссовки он продал мужчине славянской внешности 40-45 лет в торговом киоске «Мясо» в районе Жилмассива за 550 рублей. Деньги потратили на спиртное и еду.

Изложенные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии обстоятельства кражи имущества у ИП ФИО4 №1 не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 31 мая 2017 года (т.1 л.д. 171-173).

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 128-131), следует, что 29 мая 2017 года около 12 часов, когда она находилась в районе Старого музея, возле нее остановился автомобиль, за рулем которого был ее знакомый ФИО21 Она села в машину, где находилась также супруга ФИО22, все поехали в больницу, затем по ее просьбе в магазин «Аникс», где она купила пиво. Когда выходила из магазина, встретила знакомого ФИО1, предложила ему выпить, они вместе сели в автомобиль ФИО23, где пили пиво. ФИО1 предложил ей пойти в какой-нибудь магазин, где он совершит кражу, она отказалась. ФИО24 сказал, что с супругой поедут в магазин «Разноторг», она с ФИО1 поехали туда же. Приехав, она с ФИО1 зашли в магазин «Семейный континент», ФИО25 с супругой зашли за ними. Она отдала сумку ФИО1, взяла со стеллажа магазина кроссовки, которые потом забрал ФИО1. Далее она не наблюдала за ним, услышала, что женщина в зале закричала «Что вы делаете». В это время она выходила из магазина, ФИО1 шел за ней, с ее сумкой в руках. Когда ФИО1 подошел к автомобилю, показал в ее сумке кроссовки. Затем ФИО35 их отвез до остановки «Республиканская больница», ФИО1 предложил продать похищенные им кроссовки, после чего он продал кроссовки за 400 рублей на рынке «Весна», деньги потратили на спиртное. Вину в совершении кражи кроссовок не признает, поскольку кражу совершил один ФИО1.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемой 01 июня 2017 года (т.1 л.д. 135-137) следует, что вину в совершении краж у ИП ФИО4 №1 и магазина «Прораб» признает частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказалась.

Из оглашенного протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемой 03 июля 2017 года (т.1 л.д. 153-156) следует, что вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору полностью признала, пояснив, что первоначально не признала вину, надеясь, что избежит наказания, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь с ФИО1 в машине ее знакомого ФИО26 около магазина «Семейный континент» здания «Разноторг», предложила ФИО1 совершить кражу из магазина, поскольку закончились деньги на спиртное. Она сказала ФИО1, что в магазине передаст ему свою сумку, выберет товар, который необходимо похитить, затем будет смотреть, чтобы кражу не заметили продавцы, ФИО1 в это время должен незаметно сорвать с товара антикражный чип, спрятать товар и вместе выйти из магазина. ФИО1 согласился. Далее она с ФИО1 пошли в магазин «Семейный континент», она передала сумку ФИО1, пошла к стеллажу с обувью, где выбрала мужские кроссовки черно-розового цвета 39-40 размера, передала их ФИО1, тот сорвал с них антикражный чип, положил кроссовки в ее сумку. Затем она вышла из магазина, следом вышел ФИО1, сказал, что на кассе его остановила продавец, он показал содержимое сумки, но та не разглядела. После них вернулись ФИО27 с супругой, который стал ругаться, что она чуть «не втравила» его в кражу, поскольку продавец его заподозрила в краже. О краже она ФИО36 не рассказала. Тот довез их до больницы или Кирзавода. ФИО1 продал кроссовки в мясном павильоне за 500 рублей, деньги они потратили на еду и спиртное.

Анализируя вышеизложенные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит правдивыми и достоверными ее показания, данные при допросе в качестве обвиняемой 03 июля 2017 года и подтвержденные ей в судебном заседании, поскольку они соответствуют совокупности доказательств по делу, кладет их в основу приговора. К показаниям подсудимой ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой 01 июня 2017 года суд относится критически, считает их неправдивыми, направленными на реализацию подсудимой своего права на защиту, с целью уйти от ответственности.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 19-21), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Семейный континент» по ул. Чорос-Гуркина, 39/1. 29 мая 2017 года около 12 часов 50 минут продавец магазина ФИО28 сообщила, что нашла у стеллажей ценник от кроссовок, в магазине ранее находился подозрительный мужчина, который, возможно, похитил обувь. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, что в 12 часов 42 минуты в магазин зашли мужчина и женщина, как он позже узнал, ФИО2. Мужчина спросил у ФИО29, где находятся стеллажи с женской обувью, та показала. ФИО2 с мужчиной прошли к стеллажам с обувью, передала мужчине пару кроссовок, тот сломал антикражный чип, положил кроссовки в сумку ФИО2. У выхода мужчину остановила продавец, попросила показать содержимое сумки, тот быстро открыл и закрыл сумку, и спешно вышел из магазина. Похищенные кроссовки марки «Adidas» черно-серо-розового цвета, стоимостью 750 рублей, впоследствии вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 25-27), следует, что она работает продавцом магазина «Семейный континент». 29 мая 2017 года около 12 часов 42 минуты в магазине к ней обратился мужчина среднего роста, среднего телосложения, в черной футболке и джинсах, спросил, где находится женская обувь. После чего к ней подошла мать директора магазина ФИО8, попросила обратить внимание на данного мужчину, так как тот вел себя подозрительно. У кассы она увидела указанного мужчину с женской сумкой в руках и женщину славянской внешности, около 40 лет, в серой футболке, синих джинсах. Она попросила показать содержимое сумки, мужчина занервничал, быстро открыл и закрыл сумку, сразу направился к выходу. Она прошла к стеллажам с женской обувью и обнаружила сорванный антикражный чип, с полки похищена пара кроссовок. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, она увидела, что данные мужчина и женщина похитили со стеллажа пару кроссовок черно-розового цвета. Позже в отделе полиции она опознала ФИО1, как взявшего кроссовки.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 28-29) следует, что 29 мая 2017 года она, находясь в магазине «Семейный континент» по ул. Чорос-Гуркина 39/1 в г. Горно-Алтайске, принадлежащем ее сыну ФИО4 №1, увидела мужчину и женщину славянской внешности, с сумкой, которые прошли к стеллажам. Мужчина присел, женщина взяла со стеллажа пару кроссовок и отдала мужчине, что показалось ей подозрительным, она сообщила об этом продавцу. Далее увидела, что мужчина и женщина вышли из магазина. Через 5 минут продавец ФИО30 обнаружила кражу кроссовок со стеллажа. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, а также находясь в отделе полиции, она узнала указанных мужчину и женщину по внешним признакам.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 30-32) следует, что состоит в должности <данные изъяты>, проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества у ИП ФИО4 №1, в ходе которых было установлено, что кражу кроссовок из магазина «Семейный континент» совершили ФИО2 и ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 33-35) следует, что проживает с ФИО11, который работает в такси «<данные изъяты>». 29 мая 2017 года, в дообеденное время, она с ФИО31 на его автомобиле «<данные изъяты>» поехали в поликлинику. В районе площади им. Ленина к ним подсела незнакомая ей женщина, около 40 лет, одетая в серую футболку и голубые джинсы, при себе имела сумку, как узнала позже, ФИО2. Приехав к поликлинике, она с ФИО32 вышла, когда вернулись, в автомобиле с ФИО2 находился мужчина около 30-35 лет, славянской внешности, одетый в черные джинсы и футболку. Затем все поехали к ТЦ «Разноторг», зашли в магазин. Позже женщина в торговом зале закричала, что в магазине воры, указав на ФИО2. Когда она с ФИО33 вернулись к автомобилю, в нем уже находились ФИО2 и мужчина, который ехал с ними. ФИО34 стал ругаться на ФИО2, понял, что она со своим знакомым что-то похитили, затем довезли их до Жилмассива.

Показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 36-38), данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 40-41) следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 29 мая 2017 года в обеденное время к нему в торговый павильон по пр. Коммунистический, 176/3 в г. Горно-Алтайске зашли незнакомые мужчина и женщина. Мужчина предложил приобрести новые кроссовки «Adidas» 40 размера черно-розового цвета, он спросил ворованные они, на что они ответили – нет, тогда купил их за 500 рублей. Желает добровольно выдать кроссовки.

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2017 года с фототаблицей (т.1 л.д.8-12), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Семейный континент» по ул. Чорос-Гуркина, 39/1 в г. Горно-Алтайске, в ходе которого изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, который осмотрен (т.1 л.д. 51-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53).

Протоколом выемки от 02 июня 2017 года с фототаблицей (т.1 л.д. 43-45) согласно которому изъята пара кроссовок 40 размера, черного цвета с розовыми вставками, которая осмотрена (т.1 л.д. 51-52), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 48), возвращена законному владельцу ФИО4 №1 (т.1 л.д. 49-50). Стоимость по закупочной цене кроссовок согласно товарному чеку от 29 мая 2017 года (т. 1 л.д. 24) составила 750 рублей.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1, установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившихся о совершении кражи и совместно совершивших кражу имущества у ИП ФИО4 №1

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту совершения кражи имущества ООО «Стройторг» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 181-184) следует, что 30 мая 2017 года около 09 часов 30 минут он с ФИО2 находились в магазине «Прораб» в районе Старого музея, где он увидел катушку удлинителя с проводом оранжевого цвета, корпусом синего цвета, решил ее похитить, так как не было денег. Он взял катушку удлинителя и вышел из магазина, затем вышла ФИО2. Позже продал катушку на рынке «Весна» за 1000 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 188-192), следует, что 30 мая 2017 года около 09 часов 30 минут он с ФИО2 зашли в магазин «Прораб» в районе Старого музея. Поскольку у них не было денег на спиртное, ФИО2 предложила что-нибудь украсть из магазина, он согласился. У входа в магазин ФИО2 указала на катушку удлинителя и сказала брать ее, а она отвлечет продавца. Когда ФИО2 обратилась к продавцу, в магазине никого не было, он в это время взял катушку и пошел к выходу, затем ФИО2 вышла, закрывая его спиной. После чего они направились на рынок «Весна», где он продал катушку мужчине за 1000 рублей.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в показаниях, данных в качестве обвиняемого, обстоятельства кражи имущества из магазина «Прораб» не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 31 мая 2017 года (т.1 л.д. 171-173).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, суд находит их неправдивыми в той части, где ФИО1 указывает о совершении им одним кражи катушки удлинителя, расценивает как реализованный способ защиты, отрицание совершения кражи совместно с ФИО2 продиктована стремлением уменьшить вину, кроме того, обоснована им же при допросе в качестве обвиняемого. Суд берет в основу приговора показания ФИО1 в качестве обвиняемого, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, т.к. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 128-131), следует, что утром 30 мая 2017 года она с ФИО1 находились в районе Старого музея, зашли в строительный магазин «Прораб», ФИО1 указал на мотки проволоки, предложил их похитить, она сказала, зачем они ему нужны. У выхода из магазина на полу увидела катушку с удлинителем, просто показала ФИО1, но ничего не сказала, спросила у продавца растворитель. В этот момент увидела, что Буровцов взял с пола катушку удлинителя и пошел к выходу, она пошла за ним. Далее ФИО1 продал катушку на рынке «Весна» за 1000 рублей. Кражу катушки удлинителя совершил один ФИО1.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемой 01 июня 2017 года (т.1 л.д. 135-137) следует, что вину в совершении кражи из магазина «Прораб» признает частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенного протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемой 03 июля 2017 года (т.1 л.д. 153-156) следует, что 30 мая 2017 года около 10 часов 40 минут она с ФИО1 зашли в магазин «Прораб» на остановке «Старый музей», поскольку у них не было денег на спиртное, она предложила ФИО1 украсть из данного магазина что-нибудь ценное, сказала ему, что зайдут в магазин, выберут то, что можно похитить, она отвлечет продавца и покупателей, а он вынесет похищенное из магазина, ФИО1 согласился. После чего они в магазине увидели продавца-женщину. ФИО1 указал на моток проволоки, предложил его украсть, она поняла, что он не сможет незаметно его вынести, сказала, что не надо похищать. Затем она у выхода увидела катушку удлинителя, поняла, что ее можно незаметно вынести из магазина, показала на нее ФИО1, в это время она, с целью отвлечь продавца, спросила краску для пола, а Буровцов вынес катушку удлинителя на улицу, она вышла за ним. После чего ФИО1 продал удлинитель на рынке «Весна» за 1000 рублей. Впоследствии ее задержали сотрудники полиции. Вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 признает в полном объеме, раскаивается. Первоначально вину не признавала, поскольку надеялась избежать наказание, давала неправдивые показания.

Анализируя вышеизложенные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит правдивыми и достоверными ее показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе 03 июля 2017 года в качестве обвиняемой, поскольку они соответствуют совокупности доказательств по делу, подтверждены подсудимой в судебном заседании как верные, в связи с чем основания не доверять им у суда не имеется. К показаниям подсудимой, данных при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой 01 июня 2017 года суд относится критически, считает направленными на реализацию подсудимой своего права на защиту, с целью уйти от ответственности.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 100-102, 103-104), следует, что она работает продавцом в ООО «Стройторг» в магазине «Прораб» по ул. Ленина, 44/1 в г. Горно-Алтайске. 30 мая 2017 года около 11 часов 10 минут в данный магазин зашли неизвестные ей мужчина, около 40 лет, ростом около 170 см., в черных джинсах, темно-синей футболке, и женщина, ростом 160-165 см., в голубых джинсах, серой футболке, окрашенными светлыми волосами. Женщина спросила у нее, где продается краска для пола, она ответила, затем ушла в другой угол магазина с другим покупателем, когда эти мужчина и женщина вышли из магазина не видела. Около 14 часов того же дня она обнаружила пропажу катушки удлинителя из магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина она узнала указанных мужчину и женщину, увидела, что женщина сначала указала мужчине на катушку удлинителя, затем отвлекла ее, в это время мужчина вынес катушку из магазина. Кражей причинен ООО «Стройторг» ущерб, стоимость похищенного удлинителя на катушке 4x30м ВЕМ-250 терпо ПВС 3x2,5 IP44 UNIVersal 9634207 составляет 2 447 рублей 60 копеек. Позже, в отделении полиции похищенную катушку вернули.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 106-107), следует, что 30 мая 2017 года он находился в принадлежащем его супруге торговом киоске на рынке «Весна» в г. Горно-Алтайске. Около 13 часов в киоск зашли незнакомые мужчина и женщина, позже узнал, ФИО1 и ФИО2. ФИО1 предложил купить у него катушку удлинителя, сказал не краденная, он купил за 1000 рублей. 31 мая 2017 года от сотрудников полиции узнал, что катушка была похищена из магазина, была у него изъята. В отделе полиции он узнал ФИО1, у которого купил катушку, и ФИО2 по внешним признакам.

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2017 года с фототаблицей (т.1 л.д. 59-65) в ходе которого осмотрено помещение магазина «Прораб» по ул. Ленина, 44 в г. Горно-Алтайске, изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, который осмотрен (т.1 л.д. 116-117), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. <адрес>) у свидетеля ФИО13 удлинителя на катушке в корпусе темно-синего цвета с проводом оранжевого цвета, который осмотрен (т.1 л.д. 111), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113), возвращен представителю потерпевшего ФИО4 №2 (т.1 л. 114-115).

Согласно счет-фактуре ООО «Стройторг» (т.1 л.д. 67-71), стоимость удлинителя на катушке 4x30м ВЕМ-250 терпо ПВС 3x2,5 IP44 UNIVersal 9634207 составляет 2 447 рублей 60 копеек.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества из магазина «Прораб» ООО «Стройторг», установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившихся о совершении кражи и совместно совершивших кражу имущества из магазина «Прораб».

Оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей по всем эпизодам, суд приходит к выводу, что в целом они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, в связи с чем суд берет данные показания в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства по данному уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактическое участие каждого, личности виновных, в том числе их возраст, семейное положение, состояние здоровья их и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили два умышленных преступлений против собственности, которые отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются тайными, оконченными. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явки с повинной по кражам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия розыску имущества, добытого в результате преступления, которое в дальнейшем возвращено потерпевшим, <данные изъяты>.

В действиях подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1 участковым полиции характеризуется отрицательно, главой <данные изъяты> сельского поселения - посредственно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия розыску имущества, добытого в результате преступления, которое в дальнейшем возвращено потерпевшим, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у <данные изъяты> суд не усматривает, <данные изъяты>

В действиях подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.1. ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.

ФИО2 участковыми полиции по г. Горно-Алтайску характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, согласно ст. 67 УК РФ также принимает во внимание роль, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый ФИО1 через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, подсудимая ФИО2 в период отбывания наказания по другому приговору за аналогичные преступления, вновь совершили умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не делают, на путь исправления вставать не желают, склонны к совершению преступлений и их исправление вне изоляции от общества невозможно, поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений. Также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 14 июля 2017 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО2 на основании с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она совершила преступления при рецидиве преступлений.

В судебном заседании защиту интересов подсудимых ФИО1. осуществляла адвокат Суховерхова И.И., ФИО2 - адвокат Иванникова В.В. по назначению, судом удовлетворены заявленные адвокатами ходатайства об оплате их труда за оказание юридической помощи. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Поскольку подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, однако дело рассмотрено в общем порядке, суд освобождает подсудимых от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 сентября 2017 года по 05 октября 2017 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 14 июля 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 31 мая 2017 года по 05 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки «Adidas», возвращенные потерпевшему ФИО4 №1, оставить в его распоряжении, удлинитель на катушке, возвращенный представителю потерпевшего ФИО4 №2, оставить в ее распоряжении, два DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Семейный континент», магазина «Прораб» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова