Приговор № 1-127/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-127/2025

32RS0015-01-2025-002654-95

Дело №1-127/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гуня М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК «Пилипенко» г. Клинцы Брянской области Пилипенко Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы – мировым судьей судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по 2-м преступлениям по ст.264.1 УК РФ и по ч.2 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 20 дней, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 28 дней,

освобожденного по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут ФИО1, находясь возле дома № по <адрес>, имея судимости, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ - за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ – за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, причинив ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде болезненности мягких тканей в правой подглазнично-скуловой области, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал, и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому Свидетель №3, чтобы поговорить с ним по поводу ранее возникшего инцидента. Калитку открыла ФИО2 №1, он хотел с ней поговорить, и чтобы она не закрыла калитку, приставил к калитке свою ногу. Но ФИО2 №1 не стала с ним разговаривать, он убрал свою ногу от калитки, и калитка ударила по голове ФИО2 №1 Умысла причинять ФИО2 №1 телесные повреждения у него не было, никаких ударов он ей не наносил.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут она услышала стук в ставни. Выйдя во двор дома и открыв калитку, она увидела возле нее соседа ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, который стал предъявлять ей претензии по поводу подачи на него заявления в полицию, высказывая их в нецензурной форме. Когда она попыталась закрыть калитку, то ФИО1 поставил свою ногу в дверной проем, не давая ее закрыть. После этого ФИО1 своей левой рукой схватил ее за локоть левой руки, и она заметила, как он сжал кулак своей правой руки. Пытаясь вырваться, она повернулась, и в этот момент ФИО1 нанес ей удар кулаком в правую часть лица, отчего она почувствовала острую физическую боль. Видя, что ФИО1 настроен агрессивно, она стала успокаивать его, после чего тот ушел. Вернувшись в дом, она заметила у себя покраснение под правым глазом, после чего позвонила своему супругу Б.С.В., рассказала о произошедшем, и тот дал ей номер телефона дознавателя Г.Д.В., который занимался расследованием причинения ФИО1 вреда здоровью ее супругу. Она позвонила Г.Д.В. и сообщила о том, что ФИО1 ударил ее, после чего в этот же день к ней пришел участковый уполномоченный полиции, а затем она обратилась в больницу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО2 №1 и проведении экспертизы каких-либо видимых телесных повреждений у нее не установлено, в правой подглазнично-скуловой области мягкие ткани несколько припухшие. Предъявляемые ФИО2 №1 жалобы на болезненность мягких тканей этой области могут свидетельствовать о наличии побоев. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, установлено наличие металлической калитки в заборе. Участвовавшая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в проеме данной калитки, ее ударил ФИО1 (т.№)

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он ушел в больницу. В девятом часу утра ему позвонила его супруга ФИО2 №1 и сообщила, что ее ударил сосед ФИО1 и попросила сообщить ей телефон сотрудника полиции, который расследовал дело о причинении ему ФИО1 вреда здоровью. Он сообщил ей телефонный номер дознавателя Г.Д.В., а когда вернулся из больницы домой, то увидел на лице супруги большое покраснение под правым глазом. Супруга рассказала ему, что около 8 часов к ним пришел ФИО1, и когда она открыла калитку, то тот стал предъявлять ей претензии, заявляя, что она его хочет посадить, а когда она стала закрывать калитку, то ФИО1, схватив ее одной рукой за руку, ударил ее в лицо кулаком. Через день он увидел у своей супруги синяк под правым глазом и синяки на левой руке. Ранее у них с ФИО1 никаких конфликтов не было, но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 толкнул его, отчего он сломал ногу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, то увидела в окно как около калитки <адрес>, стоял сосед ФИО1 и о чем-то разговаривал с соседкой ФИО2 №1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно и постоянно конфликтует со всеми соседями. (т.№)

Свидетель - дознаватель Свидетель №2 показал, что ранее у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Б.С.В. и нанесении побоев другим соседям. Около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга потерпевшего Б.С.В. - ФИО2 №1, которая сообщила, что ФИО1 ударил ее кулаком в область лица. Об указанном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции.

Свидетель – сотрудник полиции Свидетель №4 показал, что он, как участковый уполномоченный полиции, получив от дежурного сообщение о факте применения насилия, утром ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес>, где от жительницы данного дома ФИО2 №1 узнал, что в начале 9 часа этого же дня к ней приходил проживающий по соседству ФИО1 и стал предъявлять ей претензии в том, что якобы она хочет его посадить в тюрьму. Когда ФИО2 №1 попыталась закрыть калитку, то ФИО1 ударил ее кулаком в лицо. При этом он заметил у ФИО2 №1 покраснение под правым глазом, последняя жаловалась на боль в скуловой области, и он направил ее на медицинскую экспертизу. Жители дома № ФИО2 №1 и Свидетель №3 спокойные, добропорядочные люди, а ФИО1 неоднократно избивал своих соседей и характеризуется с негативной стороны. (т.№)

Согласно приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ - в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и был осужден к реальному лишению свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания. (т.№).

Из приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ - в нанесении побоев, причинивших физическую боль, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, и был осужден к реальному лишению свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Факт умышленного нанесения подсудимым ФИО1, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, побоев в виде удара кулаком в лицо ФИО2 №1, причинившего потерпевшей физическую боль, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 №1, а также другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора. При этом показания потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они согласуются, в том числе, с заключением эксперта, оснований для оговора ею подсудимого суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что никаких ударов он потерпевшей не наносил, а физическую боль ей причинил удар калиткой, суд данные показания расценивает, как избранный способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение вышеуказанного преступления, в том числе, имея судимости по приговорам Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ и Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ. Вместе с тем, данные открытые хищения совершены ФИО1 без применения насилия, поэтому суд исключает указание на эти приговоры из объема обвинения, а также из числа доказательств.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеустановленного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений на основании приговоров Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и давали бы основания для применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку наиболее строгим применимым видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, является ограничение свободы, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности ФИО1

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному за преступление наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3460 рублей и в суде в размере 3460 рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, трудоустроенности и состояния здоровья, полагает необходимы взыскать с него в полном объеме, поскольку на иждивении у ФИО1 никого не имеется и его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» за исключением выезда на работу, не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов за исключением явки на работу, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 28 (двадцать восемь) дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» за исключением выезда на работу, не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов за исключением явки на работу, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6920 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов