Приговор № 1-251/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-251/2021

УИД: 51MS0049-01-2021-002382-02

№ 1-251/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Геско Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Илларионова С.С.,

защитника - адвоката Вушкарник К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> 10 судимого:

- 24.10.2011 <данные изъяты> от 13.12.2011, постановлений <данные изъяты> от 13.01.2014, <данные изъяты> от 14.12.2015, <данные изъяты> от 16.08.2017, по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.03.2018 по отбытию срока наказания;

- 14.11.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.07.2019 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 14.11.2018, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2020 по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 26.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6103 рубля 75 копеек.

Основное наказание в виде административного штрафа в размере 6103 рубля 75 копеек после вступления постановления суда в законную силу ФИО1 не исполнил. 26.03.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.9 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.04.2021 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно:

- шесть упаковок сосисок «Молочные», фирмы «Окраина», весом 350 граммов каждая, стоимостью 98 рублей 18 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 589 рублей 08 копеек;

- три палки колбасы «Докторская», фирмы «Окраина», весом 400 граммов каждая, стоимостью 153 рубля 31 копейка каждая, общей стоимостью 459 рублей 93 копейки;

- две упаковки сосисок «Докторские», фирмы «Окраина», весом 350 граммов каждая, стоимостью 122 рубля 83 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 245 рублей 66 копеек, а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1294 рубля 67 копеек, причинив тем самым данной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 06.04.2021 в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно:

- четыре палки колбасы «Кремлевская», фирмы «Окраина», весом 400 граммов каждая, стоимостью 111 рублей 43 копейки каждая, общей стоимостью 445 рублей 72 копейки;

- девять упаковок масла сливочного «Традиционного», фирмы «Тулома», весом 180 граммов каждая, стоимостью 123 рубля 69 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1113 рублей 21 копейка;

- одну упаковку сарделек «Говяжьи», фирмы «Окраина», весом 420 грамм, стоимостью 314 рублей 02 копейки за 1 килограмм, то есть стоимостью 131 рубль 89 копеек;

- четыре упаковки окорока свиного охлажденного, фирмы «Агро-Белогорье», общим весом 4 килограмма 461 грамм, стоимостью 233 рубля 12 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1039 рублей 95 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2730 рублей 77 копеек, причинив тем самым вышеуказанной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, которые направлены против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно. Решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет, за несоблюдение ограничений, установленных судом, привлекался к административной ответственности, инспектором административного надзора ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску характеризуется неудовлетворительно, так как нуждается в постоянном контроле. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало. Не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, а по эпизоду от 06 апреля 2021 года, кроме того, чистосердечное признание.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как сведений о таких обстоятельствах материалы дела не содержат, а отсутствие у подсудимого постоянного места работы не может являться таковым, поскольку доказательств принятия подсудимых действенных мер по трудоустройству при отсутствии ограничений трудоспособности, суду не представлено.

Также само по себе заявление ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не является обстоятельством, смягчающим наказание, а свидетельствует о согласии последнего с предъявленным обвинением, при этом признание подсудимым своей вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, отсутствие в помещении магазина специальных охранных устройств, а также свободный доступ покупателей к товарам, не свидетельствуют о создании особых условий для совершения преступлений и не позволяют суду признать данное обстоятельство смягчающим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность и тяжесть преступлений, совершенных подсудимым в условиях рецидива через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характеристики личности подсудимого, оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали возможность для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, его намерение трудоустроиться, возместить причиненный ущерб в ближайшее время, и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с подсудимого суммы невозмещенного имущественного вреда в размере 4025 рублей 44 копейки, признанные подсудимым, суд находит законными и обоснованными. Так, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, имущественный вред причинен его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Суд находит необходимым в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – мобильный телефон марки «ВQ». Наложенный арест на указанное имущество до исполнения имущественных взысканий подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться или встать на государственный учет в качестве безработного в течение 3 месяцев с даты вступления приговора в законную силу; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4025 (сорок тысяч двадцать пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

В целях обеспечения возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба обратить взыскание на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество – мобильный телефон марки «ВQ», находящийся на ответственном хранении у ФИО1

Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 апреля 2021 года на указанное имущество осужденного, до полного погашения имущественного взыскания (т. 1 л.д. 209, 210-214).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий