Приговор № 1-262/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-262/2025

38RS0001-02-2025-000455-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 марта 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчиковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-262/2025 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

31 января 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

22 августа 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (по приговору от 31 января 2018 года), к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом 10 000 рублей. Постановлением того же суда от 27 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца 29 дней, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 августа 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде 27 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направлен в колонию-поселение под конвоем. Освобожден по отбытию наказания 18 сентября 2024 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2024 года наказание в виде 10 000 рублей штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ, сроком на 160 часов, которое не отбыто.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2024 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 44 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 500 рублей, в чехле, с защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2», материальной ценности не представляющими, принадлежащими Б.А.В., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.В. на общую сумму 16 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка – ** г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО2, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), ранее судим, в настоящее время трудоустроен, проживает <данные изъяты>, за которой осуществляет уход, имеет несовершеннолетнего ребенка, ориентирован на законопослушное поведение, для чего имеет все условия, принес извинения потерпевшему, и, поэтому суд считает справедливым в данном конкретном случае, с учетом строго-индивидуального подхода к назначению наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает также его влияние на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка – ** г.р., также осуществляет уход за своей престарелой матерью П.И.А.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание в виде рецидива преступлений.

Поскольку суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, наказание, назначенное приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим Б.А.В. на сумму 16 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, так как именно в этом размере установлена вина подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего.

По уголовному делу имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области Вылкова А.А. о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется. Таким образом заявление прокурора следует оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, ночные клубы, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 августа 2023 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В. (** года рождения, уроженца ..., №, проживающего по адресу: ...) - 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей - в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.А.В. – оставить в его распоряжении.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева