Решение № 2-905/2018 2-905/2018 ~ М-521/2018 М-521/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-905/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания возмещения вреда здоровью с ПАО СК «Росгосстрах» было прекращено по п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истицы в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда представитель истца - адвокат ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 часов в районе <адрес> имело место ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомашиной Хендэ Акцент, гос.номер У 830 КО-161, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> от <адрес> допустил наезд на пешехода, истца по делу, пересекавшую проезжую часть слева-направо, относительно его движения. В результате наезда на истицу, ею были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области слева, закрытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка левого бедра со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой и правой малоберцовой костей верхней трети диафиза со смещением отломков, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Из-за полученных травм она была госпитализирована в ЦГБ <адрес>, где была проведена операция и назначено лечение, которое продолжается по настоящее время. По причине переломов со смещением она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, самостоятельно себя обслуживать. Истица испытывает сильные физические боли, связанные с травмами и лечением. Ответчик после произошедшего ДТП состоянием здоровья истицы не интересовался, попыток загладить причиненный вред не предпринял. Причиненный ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые продолжаются до настоящего времени она оценивает в 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по тем основаниям, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении него по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 переходила дорогу в неположенном месте, он не имел возможности предотвратить наезд. Следовательно, он не должен нести никакой материальной ответственности перед ФИО1 за причиненные ей телесные повреждения.

Выслушав представителя истца - адвоката ФИО7, ответчика ФИО2, обозрев материалы дела, материал проверки КУСП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3. Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источникам повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 часов в районе <адрес> имело место ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомашиной Хендэ Акцент, гос.номер У 830 КО-161, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> от <адрес> допустил наезд на пешехода, истца по делу, пересекавшую проезжую часть слева-направо, относительно его движения. В результате наезда на истицу, ею были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области слева, закрытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка левого бедра со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой и правой малоберцовой костей верхней трети диафиза со смещением отломков, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Из-за полученных травм она была госпитализирована в ЦГБ <адрес>, где была проведена операция и назначено лечение, которое продолжается по настоящее время. По причине переломов со смещением она ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, самостоятельно себя обслуживать.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля Хендэ акцент, гос.номер У830КО-161 под управлением ФИО2 в данных дорожных условиях составляет 28 км\ч. В сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был действовать в соответствие с требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данном событии в действиях водителя автомобиля Хендэ акцент гос.номер У830КО-161 ФИО2 нет оснований усматривать несоответствие требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Действия пешехода регламентированы требованиями главы 4 ПДД РФ «Обязанности пешеходов». Для оценки действий пешехода специальные технические знания, связанные с техническими расчетами, не требуются.

Таким образом, учитывая изложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия вины причинителя вреда ФИО2, того обстоятельства, что получение истицей ФИО1 телесных повреждения явилось следствием поведения в данной дорожной обстановке самой ФИО1, переходившей дорогу в неположенном месте, не оборудованном пешеходным переходом, а так же характера физических и нравственных страданий истицы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку, в силу ч. 3, ч. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Орельская О.В.