Приговор № 1-290/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Маслюк Т.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Грининой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО1 и незнакомым ФИО находились в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, арендуемым последним, припаркованным на участке местности в № метрах <данные изъяты> центрального входа в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля на <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> панели, ФИО2 увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели « <данные изъяты>», принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности ввиду отсутствия постоянного источника дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, арендуемым ФИО., припаркованным на участке местности в № метрах <данные изъяты> центрального входа в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, высказал в адрес последнего угрозы о причинении телесных повреждений, которые ФИО воспринял как реальные. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, подавив таким образом волю ФИО к сопротивлению, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО и ФИО1, открыто похитил денежные средства в сумме № рублей № купюрой и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после этого покинул салон вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме № рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья последнего.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гринина Н.М., потерпевший ФИО и государственный обвинитель Маслюк Т.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

<данные изъяты> Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 <данные изъяты>

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в настоящее время он <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме и он не имеет претензий к подсудимому.

По месту жительства ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, связанное с подробным изложением обстоятельств его совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, а также состояние здоровья и молодой возраст подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, которое, как пояснил подсудимый, повлияло на совершение им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, то согласно п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ему условного наказания за вновь совершенное преступление не имеется и в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору необходимо отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова