Решение № 2-3414/2018 2-3414/2018~М-2582/2018 М-2582/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3414/2018

Дело № 2-3414/2018

Изготовлено 03.10.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

05 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лакокрасочные материалы» задолженности по заработной плате в размере 21 806 рублей 53 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 27 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 02.03.2018 года по 10.05.2018 года ФИО1 работал в ООО «Лакокрасочные материалы» в должности <данные изъяты>, за данный период ему начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 21 806 рублей 53 копейки. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2018 года по 23.07.2018 года в размере 520 рублей. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 27 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что в настоящее время ООО «Лакокрасочные материалы» является действующей организацией.

Ответчик ООО «Лакокрасочные материалы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в указанный в исковом заявлении период с 02.03.2018 года по 10.05.2018 года подтверждается представленными в материалы дела копиями трудового договора, трудовой книжки, справкой о сумме заработной платы, справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору от 02.03.2018 года № истцу установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц, оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из размера ставки по должности, заработная плата подлежит выплате работнику два раза в месяц: 15 и 30 числа.

Рассчитанный истцом размер подлежащей выплате заработной платы в общей сумме 21 806 рублей 53 копейки подтверждается справкой о сумме заработной платы, справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, ответчиком не оспорен, иного расчета с обоснованием порядка его осуществления в материалы дела не представлено.

Запрошенные судом документы о трудовой деятельности ФИО1 ответчиком не представлены.

Доводы стороны истца о том, что заработная плата за период с 02.03.2018 года по 10.05.2018 года ему не выплачена, ответчиком не опровергнуты. Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату ФИО1 заработной платы за указанный период, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лакокрасочные материалы» заработной платы за период с 02.03.2018 года по 10.05.2018 года в размере 21 806 рублей 53 копейки суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2018 года по 23.07.2018 года подлежит начислению денежная компенсация в размере 520 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Лакокрасочные материалы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная ст.236 ТК РФ компенсация в размере 520 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в связи с невыплатой заработной платы по вине работодателя истец испытал нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, длительности периода нарушения его права, принципа разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере 7 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части суд не усматривает.

С учетом положений ст.211 ГПК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения прав истца суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО «Лакокрасочные материалы» задолженности по заработной плате в размере 21 806 рублей 53 копейки обратить к немедленному исполнению.

Удовлетворение судом требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Лакокрасочные материалы» в доход бюджета города Ярославля, составляет 1 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 806 рублей 53 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 170 рублей.

Обратить решение суда в части взыскания общества с общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 21 806 рублей 53 копейки к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский