Приговор № 1-344/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-344/2024

Дело №1-344/2024

УИД:24RS0046-01-2024-001794-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Потылицыной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Жалиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

29.03.2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23.11.2016 года (судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

05.04.2019 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой частью наказания по приговору от 29.03.2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 8 месяцев 5 дней; 21.01.2021 года условно-досрочно освобожден на 7 месяцев; 06.10.2021 года отбыл дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 04.09.2023 года Мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившем в законную силу 15.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

13.09.2023 года ФИО1 исполнил наказание, назначенное ему вышеуказанным постановлением мирового судьи.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.

В связи с чем, ФИО1 по состоянию на 13.12.2023 года считается лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 13.12.2023 года в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением неустановленных в ходе дознания препаратов, находясь возле дома №31 «г» по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

13.12.2023 года примерно в 06 часов 45 минут ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем по ул. Королева, 1 в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ГИБДД.

Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО1, находящему по вышеуказанному адресу сотрудником ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный в <...> на предмет установления состояния опьянения, однако, согласно протоколу 24 КЦ №185917 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2023 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Жалина поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Борутенко не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), а также правила ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, который, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку в действиях ФИО1 усматривается стабильное противоправное поведение, нежелание вставать на путь исправления, кроме того, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений. А также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- строгий, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 18 апреля 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественное доказательство –автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и хранящийся у нее- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова