Апелляционное постановление № 22-1960/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-232/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шатиловым А.Н.

Дело № 22-1960/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13.06.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой Т.А.

с участием: прокурора Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.06.2024 материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Центрального района г.Хабаровска Харитонова Д.В. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2024, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ), ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ), ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) направлено по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ) 08.04.2024 поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением от 19.04.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 передано по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска Харитонов Д.В. указал, что выводы суда не соответствуют материалам дела, противоречат уголовному и уголовно-процессуальному закону. Судом не учтено, что исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, установленных органом предварительного расследования, обязанность ООО «ЛАН» в момент принятия таможенным органом решения о выпуске товара без взимания таможенных платежей еще не наступила. Выпуск товаров для перемещения через таможенную границу ЕАЭС осуществлялся после оплаты таможенных платежей. Способом же уклонения от уплаты таможенных платежей ООО «ЛАН» явилось занижением стоимости вывозимых лесоматериалов путем внесения в документы, служащие основанием для исчисления размера таможенных платежей, заведомо недостоверных сведений. Таким образом, нахождение организации декларанта не является местом совершения преступления. Просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой и пятой указанной статьи, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ст.34 ч.1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в том, что в нарушение действующего таможенного законодательства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, уклонились от уплаты таможенных платежей, взимаемых с ООО «ЛАН», которое зарегистрировано по адресу <адрес>, в особо крупном размере.

Как верно установлено судом первой инстанции, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, заключается в неисполнении установленных законодательством обязанностей по уплате таможенных платежей, то есть в юридическом бездействии.

Преступление, предусмотренное данной статьей, окончено с момента наступления срока, до истечения которого лицо было обязано уплатить таможенные платежи. То есть до наступления такого срока, даже при совершении необходимых и достаточных действий, в том числе предоставление недостоверных деклараций, преступление не может считаться оконченным.

Следовательно, момент окончания преступления следует определять не моментом фактической неуплаты, а именно моментом наступления установленного срока уплаты.

При таких обстоятельствах, местом совершения преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, являющейся бланкетной нормой, не может быть признано место принятия решения о выпуске товара без взимания таможенных платежей (то есть место дислокации соответствующего таможенного органа), поскольку такая обязанность для декларанта, в момент принятия такого решения таможенным органом, еще не наступила.

В связи с чем, выводы суда о подсудности уголовного дела по месту нахождения организации ООО «ЛАН» являются верными.

Доводы апелляционного представления судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, в отличие от преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей, предусмотренных ст.198 и 199 УК РФ, не включает в себя действия, состоящие в указании в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и т.д.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подсудности уголовного дела Ванинскому районному суду Хабаровского края, является обоснованным и соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего правила подсудности при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного, апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2024, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ), ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ), ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) направлено по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска Харитонова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: