Приговор № 1-385/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-385/2024

уголовное дело № 1-385/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре: Пахомовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Самылова П.П., ФИО1,

потерпевшей: Потерпевшая,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Мишина С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 44 минуты 28.03.2024, точное время не установлено, правомерно находясь в помещении жилой комнаты в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевшая., в ходе произошедшего словестного конфликта, реализуя возникший у него в ходе указанного конфликта прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, и реализуя его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевшая, повернулся к последней и, умышленно, используя мышечную силу правой руки, нанес последней один удар в область груди слева, отчего Потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания. После чего, Потерпевшая, пытаясь защититься от ФИО2, встала с кровати, а ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу так же встал с кровати и, используя мышечную силу рук, нанес последней не менее 6 ударов в область ребер, от чего Потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 согласно заключению эксперта № 350 от 25.04.2024, № 569 от 27.06.2024 причинил Потерпевшая телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, выразив раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на давность произошедших событий, пояснив, что ранее в ходе предварительного расследования им даны были подробные правдивые показания добровольно и без принуждения.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого 13.06.2024 (л.д.53-55) и обвиняемого (л.д.113-115), согласно которым с 2018 года проживает по адресу<адрес> совместно с сожительницей Потерпевшая 28.03.2024 около 20 часов 00 минут они с Потерпевшая распивали спиртные напитки по месту жительства, поскольку они выпили около 1 литра водки, он был сильно пьян. В ходе распития спиртного они с Потерпевшая пошли смотреть телевизор. Телевизор расположен на подоконнике, напротив него, вдоль стены стоит кровать. Он сел на край кровати лицом к телевизору, Потерпевшая села на кровать позади него. Они стали смотреть фильм, в данном фильме показали девушек, он решил подшутить над Потерпевшая и сказал фразу: «Какие красивые девушки». В этот момент Потерпевшая, которая сидела позади него, ударила его рукой по спине, так как приревновала, физической боли он не ощутил, претензий по данному поводу к Потерпевшая не имеет. Но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на Потерпевшая, повернулся сидя на кровати лицом к Потерпевшая, которая так же сидела на кровати, и в этот момент он ударил Потерпевшая правой рукой, кулаком в область груди слева спереди. Потерпевшая сказала, что ей больно, и встала с кровати, но так как он сильно разозлился, он еще около 6 раз ударил её в область груди и живота. Потерпевшая ему при этом ударов не наносила, только закрывала лицо, от его ударов она не падала. Через некоторое время он успокоился и они помирились. После ударов Потерпевшая поясняла, что у неё болят ребра, но за помощью в медицинское учреждение обращаться не стала, скорую помощь не вызывала, легла спать. Когда Потерпевшая спала, он находился рядом, но не спал, при этом он заметил, что та начала задыхаться, после привстала на кровати и он заметил, что ей плохо и ей трудно дышать. Он предложил Потерпевшая вызвать скорую помощь, она сначала отказалась, но он настоял и сам вызвал скорую помощь, по номеру 112 с её мобильного телефона с номером №. Когда приехала скорая помощь, Потерпевшая госпитализировали. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что полностью их поддерживает.

Так же в суде оглашен протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 17.06.2024 с фототаблицей, согласно которому последний указал конкретное место и пояснил обстоятельства нанесение ударов потерпевшей Потерпевшая (л.д.74-80).

В судебном заседании непосредственно с участием сторон также были исследованы следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевшая, в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний последней с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащихся в протоколе допроса от 13.06.2024 (л.д.44-45) о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ее сожителем ФИО2. Они совместно проживают на протяжении пяти лет с 2018 года. 28.03.2024 в вечернее время около 20 часов 00 минут они вместе с ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки, они выпили около 1 литра водки. Сначала они сидели в комнате за столом и выпивали, потом они сели на кровать, которая находилась рядом со столом в комнате. Кровать стоит вдоль стены, а напротив кровати на подоконнике расположен телевизор. ФИО2 сел на край кровати лицом к телевизору, а она села на кровать позади него, ноги она положила на кровать. После этого они стали смотреть телевизор. Когда по телевизору показывали какой-то фильм, ФИО2 обратил внимание на девушек, которых показывали в фильме, при этом сказал ей «Какие красивые девушки». Она разозлилась на ФИО2 за эти слова, ей стало обидно, она его приревновала и поэтому ударила его ладонью по спине. После этого, ФИО2 так же сидя на кровати повернулся к ней (она сидела в том же положении) и ударил ее правой рукой один раз в область груди (по ребрам) слева спереди. В этот момент она ощутила сильную физическую боль в области груди и живота. Затем она встала с кровати, и в этот момент ФИО2 ударил ее еще около 6 раз кулаком в область груди и живота. Она пыталась закрывать лицо, так как боялась, что тот попадет по лицу. От ударов, которые ей наносил ФИО2, она ощутила физическую боль, но не падала. Она попыталась уйти в туалет, но потом ФИО2 успокоился и она осталась в комнате. Через некоторое время конфликт между ними закончился, и они легли спать. Она ощущала боль, но думала, что ничего серьезного не повреждено, поэтому и легла спать. Когда она спала, она начала задыхаться, при этом у нее сильно болела область ребер слева спереди, от этого она проснулась. ФИО2 в это время не спал, находился рядом с ней, как только тот увидел, что она задыхается, он позвонил в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ее госпитализировали. Врачам скорой помощь она сказала, что упала на спинку кровати, так как не хотела, чтобы ФИО2 привлекали к ответственности. В больнице она позвонила своей матери и рассказала о случившемся, при этом, она ей сказала, что ее побил ФИО2 Врачам в больнице она так же рассказала, что ее побил сожитель ФИО2 В больнице ей сказали, что у нее сломаны 3 ребра спереди и повреждено легкое, данные повреждения она получила от ударов, которые ей наносил ФИО2

По результатам оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Пояснила, что в настоящее время простила ФИО2, претензий к нему материального и морального плана не имеет, просила строго не наказывать.

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в протоколе ее допроса от 13.06.2024 (л.д.71-73) о том, что у неё есть дочь Потерпевшая, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевшая проживает совместно со своим сожителем ФИО2. 28.03.2024 её дочь позвонила ей и рассказала, что она находится в больнице с травмой. Она сказала, что у неё сломаны ребра и ей предстоит операция. Когда она (Свидетель №1) спросила у Потерпевшая что случилось, та ей пояснила, что ее побил ФИО2, при каких обстоятельствах это случилось дочь ей не пояснила.

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в протоколе ее допроса от 16.07.2024 (л.д.106-108) о том, что она работает в должности травматолога ортопеда в ОГБУЗ КБСМП с 2008 года. 28.03.2024 она находилась на суточном дежурстве. В 22 часа 50 минут поступила Потерпевшая с диагнозом: <адрес>. При поступлении Потерпевшая пояснила, что 28.03.2024 примерно в 19:30 дома по адресу: <адрес> была избита сожителем ФИО2, при каких обстоятельствах она получила травмы она не поясняла. За медицинской помощью обратилась в травмпункт ОГБУЗ КБСМП, откуда была направлена в стационар и госпитализирована,

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- телефонограмма от 28.03.2024, согласно которой 28.03.2024 в 23 часа 00 минут в травмпункт доставлена Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последней диагностированы <данные изъяты>, пояснила, что ее избили по адресу: <адрес>, госпитализирована в КБСМП (л.д.5);

- телефонограмма от 29.03.2024, согласно которой 29.03.2024 Потерпевшая обратилась в КБСМП с диагнозом перелом 8, 9 ребер, пневмоторакс (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (л.д.20-26);

- заключение эксперта № 350 от 23.04.2024, согласно которому у Потерпевшая диагностированы: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.10 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключено образование повреждений 28.03.2024 (л.д.35-37);

- заключение эксперта № 569 от 17.06.2024, согласно выводам которого у Потерпевшая диагностированы <данные изъяты> Повреждения произошли в результате однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе ногой, рукой (л.д.61-63);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ из СОГАУ ЦИТ на запрос № 7711 от 10.06.2024 (диск с записью разговора с оператором 112), ответ из ОГБУЗ СММП на запрос №707 от 10.06.2024 (карта вызова скорой медицинской помощи). В ходе осмотра установлено, что на диске зафиксировано содержание телефонного разговора с оператором службы 112. В ходе осмотра карты вызова скорой медицинской помощи указан номер выездной бригады, адрес выезда: <адрес>; данные больного Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ, скорую помощь вызвал ФИО2, повод к вызову – травма грудной клетки, живота, спины, диагноз: <данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не выявлено.

Совершение подсудимым ФИО2 преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая об обстоятельствах причинения ей ФИО2 телесных повреждений 28.03.2024 по месту их жительства по адресу: <адрес>, которые впоследствии были диагностированы как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – матерью потерпевшей о том, что 28.03.2024 ей позвонила дочь и сообщила, что находится в больнице с травой, у нее сломаны ребра и ей предстоит операция, также пояснила, что ее побил ФИО2; свидетеля Свидетель №2 о том, что 28.03.2024 в ОГБУЗ «КБСМП» поступила Потерпевшая с диагнозом: <данные изъяты>, при поступлении пояснила, что ее избил сожитель ФИО2 по месту их жительства, который и вызвал скорую медицинскую помощь.

Обстоятельства причинения Потерпевшая телесных повреждений не отрицал и сам подсудимый ФИО2, который указал, что действительно нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевшая 28.03.2024, а именно удары <данные изъяты> поскольку разозлился на нее, Потерпевшая поясняла ему, что у нее болят ребра, впоследствии, когда она (Потерпевшая) стала задыхаться он вызвал ей бригаду скорой помощи.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого согласуются и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как самооговора подсудимого, судом не установлено.

Описанные выше обстоятельства подтверждаются и исследованными письменными материалами дела, в частности, сведениями о госпитализации потерпевшей в ОГБУЗ «КБСМП» с диагнозом: <данные изъяты>, заключениями эксперта о том, что у последней диагностированы телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, сведениями подтверждающим факт вызова ФИО2 скорой медицинской помощи.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый умышленно, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая нанес последней многочисленные удары в область жизненно важных органов <данные изъяты>), чем причинил Потерпевшая множественные переломы <данные изъяты>, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Мотивом противоправных действий явилась внезапно возникшая ссора между потерпевшей и подсудимым.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, так как ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и характер его действий, количество и локализация нанесенных им потерпевшей ударов, явная осознанность им своего физического превосходства и последствий своих действий.

Характер и локализация телесных повреждений, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, достоверно установлено заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку в выводах экспертизы даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий в выводах суд не усматривает, оснований сомневаться в ее объективности и обоснованности не имеется. Экспертиза отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж работы по указанной специальности, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как иных доказательств по делу, судом не установлено, вина подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №667 от 28.06.2024 (л.д.94-95) ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как в период инкриминируемых ему действий, так не страдает и в настоящее время. У ФИО2 выявлен <данные изъяты> что не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в <данные изъяты> Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 в настоящее время не выявлено (л.д.94-95).

Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.135), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает – активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в ходе их проверки на месте преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове ФИО2 бригады скорой помощи потерпевшей Потерпевшая, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые. Также суд учитывает и позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступлений, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО2 обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Для того чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие как о склонности виновного к злоупотреблению спиртным и о том, что лицо в состоянии опьянения, самоконтролем в указанном состоянии не обладает, либо что он привлекался к административной или уголовной ответственности по обстоятельствам связанным с его поведением в состоянии опьянения, либо просто в профилактических целях предупреждалось в связи с этим о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, тем не менее, бесспорно осознавая указанные последствия, вновь употребил спиртное, и в результате состояние опьянения обусловило совершение им преступления. Указанных сведений не представлено и суд ими не располагает.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности (направленного против жизни и здоровья), обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против жизни и здоровья), обстоятельств его совершения, санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом его направленности, степени причиненного вреда, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), учитывая его поведение непосредственно после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2 не нуждается в изоляции от общества, и полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяя в соответствии со ст.73 УК РФ к ФИО2 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, и возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ст.64 УК РФ вопреки позиции изложенной защитником, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, замены вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ более мягким видом наказания, за совершение тяжкого преступления в сфере преступлений против жизни и здоровья не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельно принятым судебным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.86) суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ из СОГАУ ЦИТ на запрос № 7711 от 10.06.2024 (диск с записью разговора с оператором системы 112), ответ из ОГБУЗ СММП на запрос № 707 от 10.06.2024 (карта вызова скорой медицинской помощи) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>