Решение № 02-10938/2025 02-10938/2025~М-8202/2025 М-8202/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-10938/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-013672-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10938/25 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» к Ирисбоеву Жыргалбеку о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по искам работодателей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - РГПМ) в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что фио на основании заключенного трудового договора № 288 от 27.03.2025, приказа № 57/14-к от 28.03.2025 был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса РГПМ. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № б/н от 28.03.2025 к трудовому договору № 288 от 27.03.2025 ответчику приказом № 403 от 31.03.2025 в заработную плату за март 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № б/н от 25.04.2025 к трудовому договору № 288 от 27.03.2025 ответчику приказом № 515 от 28.04.2025 в заработную плату за апрель 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма В соответствии с заявлением ФИО1 приказом № 115/1-к от 26.06.2025 трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком в нарушение условий дополнительных соглашений выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем истцу причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, предела такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.03.2025 между ФИО1 и ГУП «Мосгортранс» был заключен трудовой договор № 288, 28.03.2025 издан приказ № 57/14-к, в соответствии с которыми фио был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса РГПМ.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № б/н от 28.03.2025 к трудовому договору № 288 от 27.03.2025 ФИО1 приказом № 403 от 31.03.2025 в заработную плату за март 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № б/н от 28.03.2025 работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии его получения) в случае расторжения трудового договора в течении трех месяцев с даты его заключения.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № б/н от 25.04.2025 к трудовому договору № 288 от 27.03.2025 ФИО1 приказом № 515 от 28.04.2025 в заработную плату за апрель 2025 года была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № б/н от 25.04.2025 работник обязан отработать в ГУП «Мосгорстранс» не менее 1 года в должности водителя автобуса РГПМ, а при неисполнении данной обязанности в случае расторжения трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), по инициативе работодателя (п.п. 3, 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.п. 4, 8, 9, 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст. 237.6 ТК РФ), компенсировать работодателю сумму начисленной единовременной выплаты в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения (при условии ее получения).

Приказом от 26.06.2025 № 115/1-к фио уволен 26.06.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании его личного заявления.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы

При этом на момент увольнения ответчика, согласно условиям дополнительных соглашений, ответчику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить сумму единоразовой стимулирующей выплаты.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства, в ходе внутренней проверки выявлено, что 26.06.2025 фио уплатил денежные средства в размере сумма в счет возврата доплаты водителю РГПМ и единовременной выплаты водителю автобуса РГПМ, что подтверждено платежным поручением № 350585 от 26.06.2025, которые поступили на счет ГУП «Мосгорстранс».

Представитель истца в материалы дела представил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 350585 от 26.06.2025, однако заявление об отказе от исковых требований в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в суд не представил.

На основании изложенного, учитывая, что требования удовлетворены ответчиком добровольно до подачи истцом иска в суд, а именно 26.06.2025, что стороной истца не оспаривается, суд не находит оснований для удовлетворения требований ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» к Ирисбоеву Жыргалбеку о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей по искам работодателей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026 года

Судья Е.В. Юдина