Приговор № 1-125/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

№ 1-125/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Ялбакова Э.Н., Абрамова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шадрина А.М.,

при секретарях Зяблицкой А.С., Юлуковой Р.А., Богатыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 03 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпус 2 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, действуя без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и желая противопоставить себя окружающим, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к окружающим и обществу, осознавая, что в результате его действий автомобиль ранее не знакомой ему Х.Е.А. будет поврежден, и желая этого, понимая, что в результате его действий, направленных на повреждение автомобиля Х.Е.А. будет причинен значительный материальный ущерб, но безразлично к этому относясь, со значительной силой ногой в обуви нанес не менее трех ударов по кузову автомобиля «ТОYОТА FUNCARGO» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, припаркованному в указанном выше месте, принадлежащему Х.Е.А., в результате чего на передней левой двери автомобиля образовались повреждения в виде деформации металла, трещин и сколов лакокрасочного покрытия, тем самым он умышленно повредил автомобиль «ТОYОТА FUNCARGO» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащий Х.Е.А., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина А.М., выразивших согласие с предъявленным обвинением, письменное мнение потерпевшей Х.Е.А., не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал и осознал свою вину в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст и условия жизни суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, со стороны отдела по делам несовершеннолетних - отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль «ТОYОТА FUNCARGO» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – подлежит оставлению в распоряжении его законного владельца.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Х.Е.А. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10400 рублей. Исковые требования подсудимый признал полностью. Суд считает, что исковые требования в заявленном размере подтверждаются материалами дела, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - автомобиль «ТОYОТА FUNCARGO» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - оставить во владении Х.Е.А.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10400 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев