Приговор № 1-211/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-211/2023Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-211/2023 24RS0004-01-2023-001553-75 Именем Российской Федерации п. Березовка 28 июля 2023 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Потапчик О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Челноковой Д.Д., представившей удостоверение и ордер № 74/23 от 28.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 26.09.2022 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; - 05.10.2022 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 16.12.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами и привлекавшийся по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в течение года, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вступившим в законную силу <дата>. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 исполнено <дата>. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, при этом, в тот же день, около 10 часов 04 минут, во время движения в районе 853 км+200 м автодороги «Р-255 Сибирь» Березовского района Красноярского края был остановлен и отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством. Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник адвокат Челнокова Д.Д. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений удовлетворительно характеризуется с места жительства, проживает с гражданской супругой, ее матерью, которой оказывает помощь в быту, суд также учитывает его возраст. Судом, также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в быту матери гражданской супруги. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от <дата>. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.10.2022 года. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначение ему основного наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации с периодичностью один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – диск - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий И.В. Тоночаков Копия верна Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Тоночаков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |