Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием истца ФИО2

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании факта наличия трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № рублей, взыскании компенсации морального вреда № рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что с -ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве продавца в магазин «<адрес>» расположенный <адрес> ИП ФИО1 с режимом работы 2 дня через два по графику работы магазина, с оплатой труда по 1 тыс. рублей за день работы. При трудоустройстве трудовой договор с ней не заключили сообщив что надо отработать 2 года испытательного срока. В январе ДД.ММ.ГГГГ её уволили без объяснения причин, при этом за декабрь ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате труда 6 тыс. рублей и за январь ДД.ММ.ГГГГ не выплачено №. Обращения к ФИО1 не дали результата, по её обращению к прокурору ФИО9 привлекли к административной ответственности, рекомендовали обратится в суд. У неё несовершеннолетние дети которых надо кормить содержать, нарушая её трудовые права ответчик причинил её нравственные страдания у неё возникла депрессия, моральный вред оценивает в сумме № рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в её обязанности входила продажа продовольственных товаров, прием поступающих товаров, подача заявок на товар поставщикам. При трудоустройстве с ней беседовала и допускала к работе ИП ФИО1 Оплата труда была оговорена в размере № рублей за день работы, договор не оформила ФИО9 мотивировала тем, что испытывает 2 года. Местом её работы был магазин «<адрес> по <адрес> в <адрес>, время работы по графику магазина с 8 часов утра до 21 часа посменно 2 дня работы через 2 дня выходных. Она вела документацию накладные, поставщиков, о полученных от реализации товара денежных средствах вносила записи в тетрадь, которую сдавала ФИО9. Снимала и ставила магазин под охрану в ЧОП «Кобра». На месте работы была униформа купила за свой счет – фартук. Закончила работу у ответчика ДД.ММ.ГГГГ после ревизии, ФИО9 заявила ей о невнимательности работы с документами, не рассчиталась за 6 смен декабря и 11 смен января, устно заявив что она удерживает их за отсутствие ценников на ряд товаров. Она испытала от этого стресс, у неё 5 детей, 3 несовершеннолетних, тяжелое материальное положение. Оценивает моральный вред в сумме № рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла была извещена судом по последнему известному месту жительства, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работала у ИП ФИО1 в магазине «<адрес> в <адрес> старшим продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно в магазине от имени собственника выступала её дочь ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в магазин в качестве продавца пришла ФИО2, имела хорошее отношение к работе. Работала ФИО2 2 дня через 2 дня выходных по режиму работы самого магазина, выполняла функцию продавца, что включала работу по приему товара, его выкладке, обслуживанию покупателей, санитарной уборке оборудования. В её (Топорской) отсутствии подписывала накладные6 поставщиков ставила и снимала магазин с охраны. Ей известно, что ФИО2 работала до января ДД.ММ.ГГГГ С продавцами магазина была установлена заработная плата в размере № рублей за смену (день работы), при наличии в месяц выручки свыше № тыс. рублей в качестве премии полагался процент. Заработная плата выдавалась по ведомости один раз в месяц примерно с 7 по 10 число.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой ФИО2 и покупателем магазина «жемчужина» расположенного <адрес> видела, что ФИО2 работала в магазине продавцом продавала товар, обслуживала покупателей с конца лета ДД.ММ.ГГГГ Как соседка она по просьбе ФИО2 сидела с её детьми, и знала что она уходит на работу где-то в 8 часов утра и возвращалась после 231 часа. Зимой ФИО2 часто работала, с её слов она знает о жалобах на отношение к работникам в магазине, оплату труда, штрафы, вычеты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли преимущественно пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её ИНН №.

Согласно вывеске на здании по адресу <адрес> в <адрес> возле входа в торговую точку – это магазин «<адрес>» ИП ФИО1 ИНН №.

Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению бывшего работника ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в магазине «<адрес>» ИП ФИО1, выявлено нарушение трудовых прав работников, в том числе уклонение от оформления трудового договора между работником и работодателем, не включение в трудовой договор обязательных требований.

Из объяснений ФИО1 полученного в рамках административного производства, следует, что ненадлежащее оформление трудовых договоров стало возможным в виду некомпетентности в области трудового законодательства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда в <адрес>, ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившегося в том, что при проверке прокурором по заявлению бывшего работника ФИО2 в магазине «<адрес>» нарушаются требования законодательства в трудовые договора, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, не включены обязательные условия оплаты труда, указан только должностной оклад № рублей.

Из определения трудового договора, данного в ст.56 ТК РФ видно, что это двухстороннее соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом и иными нормативными и локальными актами в сфере труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка. Содержание трудового договора составляют совокупность его условий.

В ст.57 ТК РФ определен перечень обязательных (существенных) условий, к которым относятся: место работы, с указанием структурного подразделения, дата начала работы, наименование должности, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, характеристики условий труда, компенсации и льготы работника за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовую функции. Продавца магазина по адресу магазин «<адрес>» <адрес> края, при этом подчинялась трудовому распорядку установленному у ответчика - работа по режиму работы магазина с 8 утра до 21 часа вечера, по графику сменности 2 дня работы через 2 дня выходных, что подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей Топорской, ФИО8, вывеской магазина, выпиской из ЕГРИП.

Исходя из аналогии права на основании Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении профессионального стандарта "Продавец оптики" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N № суд анализируя показания ФИО2, свидетеля ФИО12, приходит к выводу, что основные характеристики деятельности в виде подготовки товара, ценников, обслуживание покупателей и реализация им товара, формирование товарно-денежного отчета соответствуют трудовой функции продавца продовольственных товаров в неспециализированном магазине.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Указанные признаки трудовых отношений были установлены судом в отношений по исполнению обязанностей продавца магазина «жемчужина» ИП ФИО1 работником ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы суд находит обоснованными.

Определяя размер задолженности, суд исходит из установленных обстоятельств размера оплаты труда подтвержденного ФИО2. Топорской, и результатами административного производства по ст. 5.27 КоАП РФ (сумма № рублей включенная в действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора работников ИП ФИО1), учитывая отсутствие доказательств иного размера со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию ФИО2 сумм невыплаченной заработной платы за декабрь в размере № рублей и январь ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 237 ТК РФ работник, чьи права нарушены, имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения трудовых прав ФИО2 на оформление трудовых отношений, своевременную выплату причитающейся работнику заработной платы нашел свое подтверждение, следовательно требование о компенсации морального вреда работнику является правомерным.

Из свидетельств о рождении № следует, что у ФИО2 на иждивении трое несовершеннолетних детей, из которых двое малолетних.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101,ГК РФ о разумности и справедливости, срок нарушения прав истца, основания и степень его нравственных страданий, в связи с чем соглашается что заявленная истцом сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере № рублей.

Поскольку в силу закона истец, обратившийся в суд за защитой нарушенных трудовых прав освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета Солнечного муниципального района в сумме № рублей по требованиям неимущественного характера и №,00 рублей по требованию о взыскании заработной платы, итого № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда полностью удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и работодателем Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3 №, работавшей в должности продавца продовольственных товаров в неспециализированном магазине расположенном по адресу <адрес>, пгт. Солнечный <адрес> магазин «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату:

- за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей;

- за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей,

Итого в сумме № (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме № рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Солнечный районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО13

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.