Приговор № 1-655/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1-655/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 июня 2017 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи ВЕДЕНИНОЙ Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката БАРИНОВА Е.В., при секретаре ЛЯПИНОЙ О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного менеджером в ООО <данные изъяты> зарегистрированного постоянно и проживающего в <адрес>, ранее судимого

08.08.2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.01.2017 года около 19 часов 47 минут он (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, находясь на первом этаже в помещении раздевалки аквапарка «<данные изъяты> », расположенного по адресу: г<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что дверца шкафчика № 53 не была закрыта и заперта на ключ, проник в шкафчик №53 для хранения личных вещей посетителей аквапарка, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси А5» стоимостью 26 000 рублей, джинсовые брюки синего цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере;

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б, В УК РФ, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая, заявление которой оглашено, уведомленная о судебном заседании надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в НД и ПНД не состоит, в настоящий момент трудоустроен, проживает в семье, где имеет хорошие оказывает помощь своему родному брату, имеющему тяжелое заболевание, являющемуся инвалидом детства, без замечаний характеризуется по месту жительства, а так же исключительно положительно характеризуется своей матерью ФИО4, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ,

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному возмещению ущерба, дал явку с повинной, что судом признается в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими его вину обстоятельствами, в связи с чем при назначении наказания ему следует применить требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, не усматривая оснований для применения при назначении наказания требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без реального лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Выше указанное умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору от 08.08.2016 года Кировского районного суда СПб, однако, учитывая выше приведенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору и исполнять наказание по нему самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для контроля.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – телефон – оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

Судья: