Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1082/2018 М-1082/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело №2-1474/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре Пищевой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов,

установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО1 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> она зарегистрировала брак с ответчиком - ФИО1, о чем городским ЗАГСом <данные изъяты> в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>. Супружеская жизнь с ответчиком не сложилась в связи с тем, что они утратили взаимные чувства, понимание, уважение и любовь. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Совместное хозяйство не ведут более года. Однако живут вместе до вынесения решения суда. В соответствии с ч.1 ст.21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. От данного брака родился совершеннолетний сын ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО5, <данные изъяты> рождения, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску составлена запись о рождении № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>. Соглашение по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего сына между ними достигнуто, он будет жить с истцом - ФИО3.

В браке они приобрели ? долю жилого дома расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, на основании договора купли - продажи от 03.02.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

Пункт 1 статьи 35 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобреталось либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, так определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, она вынуждена была заключить соглашение с адвокатом Лещинской С.В., услуги которой оплачены в размере 35 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, просит суд брак, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ответчиком, ФИО1, <данные изъяты> – расторгнуть, разделить общее имущество супругов ? долю жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, признать право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> за ФИО3, взыскать денежные средства в размере 35 000 рублей за услуги адвоката, расходы по оплате госпошлины и составление нотариальной доверенности.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковые требования ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 не возражает против расторжения брака, так же подтверждает факт того, что соглашение по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего сына между супругами на данный момент достигнуто. Обращает внимание суда, что между супругами никогда не было никаких разногласий относительно заявленных в иске требований. Так же ответчик считает возможным разделить совместно нажитое в браке имущество, а именно ? долю жилого дома расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> Вместе с тем, считает необходимым указать суду на тот факт, что недвижимое имущество, на которое оформлено право собственности в период брака (договор купли- продажи от 03.02.2006 года,), а именно площадь жилого дома была существенно увеличена за счет реконструкции указанного объекта в виде возведения нескольких отапливаемых жилых помещений являющихся неотделимой частью доли жилого дома. Данный факт отражен в Техническом паспорте жилого дома изготовленного Кисловодским филиалом ГУП СК « Крайтехинвентаризация». Учитывая, что на указанную реконструкцию не были получены необходимые разрешения данные пристройки являются самовольными, таким образом, на данный момент формально супруги не приобрели на них право собственности. Они не вправе распоряжаться постройки - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки в том числе их раздел. Однако в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 38 ч.3 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке при отсутствии соглашения между ними разделить имущество добровольно. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация. К требованиям о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Более того в соответствии с позицией изложенной в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» по иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома. На данный момент относительно самовольно возведенных пристроек, факт возведения которых, в период брака, подтверждается Техническим паспортом незавершенного строительства изготовленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» между супругами достигнуто согласие об их равном разделе между сторонами и просит суд отразить данный факт в мотивировочной части решения суда. На основании изложенного просит суд, исковые требования ФИО3 удовлетворить, снизить сумму заявленных судебных расходов до 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования истца, при этом снизить размер судебных расходов на адвоката, поскольку указанный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости, категория дела не является сложной, ответчик согласился с исковыми требованиями, адвокатом не была проведена какая-либо работа по делу, которая соответствовала бы заявленному размеру, а соглашение с Лещинской С.В. истец заключала на своё усмотрение, а расходы на нотариальную доверенность вообще не подлежат взысканию, поскольку не представлено подтверждения несения этих расходов истцом и в каком размере.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась в судебное заседание, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился в судебное заседание, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 – Лещинская С.В. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует её личная подпись в расписке об извещении лиц, участвующих в деле, причин уважительности неявки не представила, об отложении дела слушанием не просила.

На основании изложенного, с учетом мнения явившегося лица, участвующего в деле, не возражавшего рассмотреть дело без надлежащим образом извещенных истца, его представителя, ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 19, ст.ст. 21-24 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое). При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В силу ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде, со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты>. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, однако спора по определению места жительства несовершеннолетнего ребёнка между сторонами не имеется.

В настоящее время стороны семейные отношения не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась, принимая во внимание позицию стороны истца, который настаивает на расторжении брака, и отсутствие возражений ответчика против иска в этой части, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, заявленные требования в части расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ).

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 03.02.2006 года супругами были приобретены ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, право на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2006 г. сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

Установленные судом вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество нажитое супругами в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом. Раздел совместно нажитого имущества супругов производится в натуре исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с учетом интересов каждого из супругов в том или ином имуществе.

Установив нажитое супругами в период брака имущество, являющееся их общей совместной собственностью, с учетом интересов каждого из супругов в нём, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, признании право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, за ФИО3

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как следует из материалов дела, адвокат Лещинская С.В. по ордеру <данные изъяты> года представляла интересы истца ФИО3 в рамках соглашения <данные изъяты> об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от <данные изъяты> года с адвокатом Лещинской С.В., по которому истцом была оплачена стоимость юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной адвокатом Лещинской С.В. работы по представлению интересов доверителя, которая принимала участие в двух судебных заседаниях 19.07.2018 года и 12.09.2018 года (л.д. 44-46, 52-54), количество судебных заседаний, результаты выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3, в части взыскания 20 000 рублей - отказать.

Судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <данные изъяты> года усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом, кроме того истцом не определена и не указана сумма, подлежащая взысканию за нотариальное оформление доверенности на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО3, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированный городским ЗАГСом, <данные изъяты>

Признать общим совместно нажитым супругами имуществом: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> и произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей, в части взыскания 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также расходов на нотариальное оформление доверенности - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

По состоянию на 28.09.2018 года решение суда

в законную силу не вступило

Судья Е.А. Зыбарева