Приговор № 1-308/2023 1-52/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-308/2023

Дело № 1-52/2024 УИД 47RS0003-01-2023-001490-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 08 февраля 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощниках судьи Разумовой А.А., Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Родина С.В., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего образование ****** классов, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, судимого:

10 марта 2022 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, снят с учета по отбытию наказания обязательных работ 23.05.2022 года, срок дополнительного наказания отбыт 22.07.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 мая 2023 года в 06 часов 40 минут, у дома № 13 по улице Работниц в городе Волхов Ленинградской области, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года, вступившему в законную силу 22 марта 2022 года, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком № ******, принадлежащем С.Л., двигался по улице Работниц в городе Волхов Ленинградской области, был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 4720 № ****** от 21.05.2023 года, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Адвокат Родин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживается «Органическое легкое когнитивное расстройство в связи с перинатальной патологией». При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявляется эмоциональная лабильность эмоциональных проявлений, повышенная отвлекаемость и истощаемость внимания, ослабление памяти, тенденция к конкретности мышления при сохранности критико-прогностических способностях. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом установленных обстоятельств, поведения ФИО1 в суде, заключения экспертов, которое методически и клинически обосновано, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, тяжелые жизненные обстоятельства и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, имеющего нарушение административного законодательства, имеющего непогашенную судимость, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает, что основное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося без замечаний по месту жительства, осознавшего вину, изменившего образ жизни, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно раскаяния в содеянном, тяжелых жизненных обстоятельств и состояние здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в настоящее время проживающего с бабушкой-опекуном, которая нуждается в его помощи и поддержке, в связи со смертью её мужа, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания в условиях изоляции, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком № ******, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, принадлежит собственнику С.Л..

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями за 21 мая 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Родину С.В. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями за 21 мая 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Родиным С.В. в сумме 9 876 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова