Апелляционное постановление № 22-929/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-789/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кондакова Е.В. Дело № 22 – 929/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Птицыной А.А., Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника – адвоката Наумова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Наумова В.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Наумов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию деяния, просит назначить справедливое наказание, поскольку суд необоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обращает внимание на то, что при определении размера штрафа, как меры наказания, суд не учел финансовое состояние и доход осужденного ФИО1, который в ходе судебного заседания показал, что от заработной платы за вычетом коммунальных услуг на семью остается 15 000 рублей в месяц.

Просить изменить приговор суда и назначить справедливое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадрина Л.В., приводя доводы в обоснование ее несостоятельности, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как указано в примечании 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Однако судом первой инстанции указанные требования закона не учтены.

По результатам судебного разбирательства судом первой инстанции признано, что ФИО1 18.12.2024 в период времени с 17:40 час. до 17:50 час., находясь в микрорайоне Птицефабрика в г. Якутске, действуя умышленно, незаконно, из «закладки», о месторасположении которой узнал от неустановленного лица в сети Интернет, приобрел для личного потребления наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон, являющееся производным вещества N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,216 грамма, которое до 19.12.2024 хранил при себе.

19.12.2024 в период времени с 06:27 час. до 06:35 час. старшим инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) Д. в ходе личного досмотра ФИО1, производившегося около дома № 10/1 по Маганскому тракту 2 км г. Якутска, указанное наркотическое средство было изъято.

Из анализа материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию преступления.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств, или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не был задержан по подозрению в совершении какого-либо преступления, в том числе, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он был приглашен сотрудниками ДПС ГАИ МВД по РС (Я) в патрульный автомобиль для проверки документов как водитель транспортного средства, замеченного указанными сотрудниками на обочине дороги.

В ходе проверки документов, на вопрос о наличии у него запрещенных средств ФИО1 сообщил сотрудникам ГАИ о том, что у него имеется наркотическое средство и только после этого, указанными сотрудниками было принято решение провести личный досмотр ФИО1, для чего были приглашены сотрудники ОНК МУ МВД России «Якутское», которые затем в присутствии приглашенных граждан провели досмотр ФИО1 в ходе которого изъяли у последнего наркотическое средство.

Таким образом, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство было добровольно им выдано сотрудникам правоохранительных органов в условиях их неосведомленности о его наличии и месте хранения, а также при возможности у самого ФИО1 сохранить наркотическое средство и впоследствии воспользоваться им.

Во время проверки сотрудниками ГАИ документов ФИО1 не был поставлен в безвыходное положение, препятствующее ему принять меры к сокрытию информации об имеющемся у него наркотическом средстве, так как имел право не давать показаний против себя.

Изъятие наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра, не препятствует применению примечания 1 к статье 228 УК РФ, устанавливающей основание для прекращения уголовного дела и освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку до сообщения ФИО1 информации о наличии у него незаконно хранящегося наркотического средства, правоохранительным органам о нем не было известно, уголовное дело по факту незаконного оборота наркотических средств, в том числе по факту их незаконного хранения, не возбуждалось, следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотического средства, не планировались, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено только 26.12.2024, то есть после выдачи им наркотического средства.

Кроме этого, до дачи ФИО1 объяснений, а также до его допроса в качестве подозреваемого сотрудникам правоохранительных органов не было известно ни одного обстоятельства совершения указанного преступления, что свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеет место добровольная выдача наркотического средства, а также активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом указанных средств, в связи с чем приговор в отношении последнего подлежат отмене, а уголовное дело прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить и прекратить уголовное дело на основании пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина