Приговор № 1-107/2019 1-12/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-107/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Себежского района Псковской области Будариной О.В., Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, присоединено неотбытое наказание по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), и окончательно определено наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 13.02.2015

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, принадлежащему ФИО2

Там, ФИО1, пользуясь отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, через незапертую входную дверь квартиры незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд, похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1050 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель также не возражал относительно заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, наказание оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Его адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против собственности, которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который с учетом его судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по своему виду согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, ряд смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В связи с этим и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания условно суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Иной вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет достаточным для исправления осужденного.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, в том числе совершение преступления при наличии в действиях опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания - лишение свободы, и не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств дела и наличия в действиях ФИО1, ряда смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания последнему и с учетом принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Принимая во внимание, что приговор в отношении подсудимого постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, в том числе наличия в действиях ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит установлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время, проведенное им под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – газовый баллон объемом 50 литров – оставить по принадлежности у ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: Судья:

Судья. А.В. Сигова