Решение № 7-712/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7-712/2025

Дело № 7–712/2025


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 апреля 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 апреля 2025 года юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Благовещенска – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указала, что в действиях администрации г. Благовещенска отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа о предоставлении Ф.И.О.2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; администрация не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку субвенции, поступающие из бюджета Амурской области, для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются в недостаточном размере; в 2024 году администрацией предоставлено 10 жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась к губернатору Амурской области, в правительство Амурской области и министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить денежные средства с целью приобретения жилого помещения для Ф.И.О.2; в рамках имеющихся полномочий администрацией г. Благовещенска принимаются все возможные меры для исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 января 2023 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.2 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение в границах муниципального образования г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров.

На основании указанного судебного акта 3 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 7 марта 2023 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 25 сентября 2023 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 марта 2024 года юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 5 марта 2025 года установлен срок исполнения судебного акта до 31 марта 2025 года.

В указанный срок требования судебного акта не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 709/25/98028–АП от 18 апреля 2025 года (л.д. 20–21); исполнительным листом (л.д. 22–23); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 марта 2023 года (л.д. 24–25); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25 сентября 2023 года (л.д. 26–27); постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 марта 2024 года (л.д. 27–28); постановлением о назначении нового срока исполнения от 5 марта 2025 года (л.д. 30) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в действиях администрации г. Благовещенска отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа о предоставлении Ф.И.О.2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем; в 2024 году администрацией предоставлено 10 жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; администрация неоднократно обращалась к губернатору Амурской области, в правительство Амурской области и министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить денежные средства с целью приобретения жилого помещения для Ф.И.О.2; в рамках имеющихся полномочий администрацией г. Благовещенска принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 января 2023 года, которым на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.2 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение в границах муниципального образования г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров, вступило в законную силу 28 февраля 2023 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 5 марта 2025 года установлен срок исполнения судебного акта до 31 марта 2025 года.

Между тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые администрацией г. Благовещенска в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Из представленных администрацией в материалы дела документов и доводов жалобы следует, что в соответствии с соглашениями, заключенными между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Благовещенска, для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в 2023 году бюджету города предоставлена субвенция в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилых помещений; в 2024 году – в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилых помещений за счет софинансируемых расходов и в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилых помещений; в 2025 году – в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилых помещений и в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилых помещений, строительство которых планируется. В 2024 году администрацией предоставлено 10 жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Администрации г. Благовещенска с момента вынесения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 января 2023 года было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.2 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Благовещенску для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2023–2025 годах, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.2, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.2 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не содержится.

Информационная переписка администрации г. Благовещенска с органами власти о потребности администрации в дополнительных денежных средствах не свидетельствует о том, что администрацией г. Благовещенска принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Благовещенска в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что администрация не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку субвенции, поступающие из бюджета Амурской области, для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются в недостаточном размере, является несостоятельным в связи со следующим.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При указанных обстоятельствах, с учетом длительности неисполнения решения суда, оснований полагать, что администрацией г. Благовещенска приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенций, выделенных г. Благовещенску в 2024–2025 годах на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.2 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений приведенных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Между тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, а также не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 апреля 2025 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, с указанием, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Внесение изменений в постановление в указанной части не усиливает назначенное административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области изменить, исключить из его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения, указав, что постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 апреля 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Благовещенска – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук