Решение № 12-55/2018 12-945/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело 12-55/2018 г.Кемерово 05 февраля 2018 года Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Беллаз центр», Постановлением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 года ООО Компания «Беллаз центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности, указывая, что представление прокурора было получено 09.11.2017 года, ответ дан 16.11.2017 года, поэтому сроки его рассмотрения не нарушены, а также ссылается на неподведомственность дела районному суду, малозначительность правонарушения. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Антипова А.А., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.3 ст.22, ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, которые полномочны их устранить, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; с последующим сообщением о результатах принятых мер прокурору в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления. Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокуратурой в отношении ООО Компания «Беллаз центр» проверки выявлены факты несоблюдения обществом требований трудового и уголовно-исполнительного законодательства. По результатам проверки прокурором г.Березовского в адрес ООО Компания «Беллаз центр» внесено представление от 05.09.2017 №17-4-2017, полученное 11.09.2017 года, которым на ООО Компания «Беллаз центр» возложены следующие требования: безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокурора, известив прокурора о времени и месте рассмотрения настоящего представления; принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, а также принять меры к недопущению их впредь; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления. Однако в нарушение указанных требований закона ООО Компания «Беллаз центр» не выполнило законные требования прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора, не устранило выявленные нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не сообщило в прокуратуру в месячный срок со дня внесения представления, что явились основанием для привлечения данного юридического лица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Представленным в дело доказательствам судьей городского суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, действия ООО Компания «Беллаз центр» правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными. Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего административное правонарушение. Ссылка заявителя на получение юридическим лицом представления прокурора не 11.09.2017 года, 09.11.2017 года объективного подтверждения не имеют и опровергаются материалами дела. Поскольку санкцией ст.17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности, настоящее дело, с учетом требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, обоснованно рассмотрено судьей городского суда. Административное наказание ООО Компания «Беллаз центр» назначено в пределах срока давности, в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ. Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не установлено, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. Судья А.В.Калинко Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Калинко Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018 |