Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2554/2019

Дело №2-2554/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок с К№, площадью 3760 кв.м., находящийся в административных границах АДРЕС жилой дом с К№, площадью 949 кв.м., находящийся в административных границах АДРЕС, гостевой дом с хозяйственными постройками с К№, площадью 253,9 кв.м., находящийся в административных границах АДРЕС

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 26.03.2018 г. судебный пристав – исполнитель Одинцовского РО УФССП России по Московской области Т,А,С.. на основании исполнительного листа №ФС № от 27.02.2018 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу №02-4336/2017, вступившему в законную силу 18.01.2018 г., предмет исполнения: задолженность в размере 27 514 997,01 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, возбудил исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства наложены запреты на регистрационные действия с целью обеспечения иска на следующее имущество: земельный участок с К№, площадью 3760 кв.м., находящийся в административных границах АДРЕС, жилой дом с К№, площадью 949 кв.м., находящийся в административных границах АДРЕС, гостевой дом с хозяйственными постройками с К№, площадью 253,9 кв.м., находящийся в административных границах АДРЕС В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник не выполнила до настоящего момента. Между тем, в собственности должника имеется вышеуказанное имущество. Согласно оценке ООО «Интеллектинвестсервис» стоимость указанного земельного участка по адресу: АДРЕС и жилых строений на нем составляет 247 804 000 руб., стоимость указанного имущества согласно оценке ООО НКЦ «Эталонъ» составляет 251 897 000 руб.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Т,А,С. на основании исполнительного листа ФС № от 27.02.2018 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы, по делу 2-4336/2017 от 18.01.2018 г., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 27 514 997,01 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.14-16 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН т 21.05.2018 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество: жилой дом с К№, площадью 949 кв.м., по адресу: АДРЕС гостевой дом с хозяйственными постройками с К№, площадью 253,9 кв.м., по адресу: АДРЕС, земельный участок с К№, площадью 3760 кв.м., по адресу: АДРЕС На указанный земельный участок К№ наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий. Также ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.17-20 т.1).

24.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Т,А,С. в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвернуто следующее имущество: жилой дом с К№, площадью 949 кв.м., по адресу: АДРЕС; гостевой дом с хозяйственными постройками с К№, площадью 253,9 кв.м., по адресу: АДРЕС земельный участок с К№, площадью 3760 кв.м., по адресу: АДРЕС. Общая стоимость подвергнутого описи имущества составляет 15 000 000 руб. (л.д.21-23 т.1).

Согласно отчету №, составленному ООО «Интеллектинвестсервис» 10.08.2018 г., рыночная стоимость жилого дома площадью 949 кв.м., К№, гостевого дома с хозяйственными постройками площадью 253,9 кв.м., К№ и земельного участка общей площадью 3760 кв.м., К№, расположенных по адресу: АДРЕС составляет 247 804 000 руб., из которых: стоимость жилого дома - 146 077 000 руб., стоимость гостевого дома с хозяйственными постройками - 39 082 000 руб., стоимость земельного участка - 62 645 000 руб. (л.д.24-112 т.1).

Согласно отчету №, составленному ООО НКЦ «ЭталонЪ» 09.08.2018 г., рыночная стоимость жилого дома площадью 949 кв.м., К№, гостевого дома с хозяйственными постройками площадью 253,9 кв.м., К№ и земельного участка общей площадью 3760 кв.м., К№, расположенных по адресу: АДРЕС, составляет 251 897 000 руб., из которых: стоимость жилого дома - 159 255 000 руб., стоимость гостевого дома с хозяйственными постройками - 42 608 000 руб., стоимость земельного участка - 50 034 000 руб. (л.д.113-184 т.1).

Согласно отчету №, составленному ИП С,А,С. 30.03.2019 г., рыночная стоимость жилого дома площадью 949 кв.м., К№, гостевого дома с хозяйственными постройками площадью 253,9 кв.м., К№ и земельного участка общей площадью 3760 кв.м., К№, расположенных по адресу: АДРЕС, составляет 159 600 000 руб.,) из которых: стоимость жилого дома – 58 055 000 руб., стоимость гостевого дома с хозяйственными постройками – 15 532 000 руб., стоимость земельного участка – 86 013 000 руб. (л.д.61-99 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2019 г. жилой дом площадью 949 кв.м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого и гостевого дома с хозяйственными постройками от 14.04.2010 г. На указанный жилой дом установлено ограничение прав – запрещение сделок на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.05.2018 г. (л.д.204-206 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2019 г. жилой дом площадью 253,9 кв.м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого и гостевого дома с хозяйственными постройками от 14.04.2010 г. На указанный жилой дом установлено ограничение прав – запрещение сделок на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.05.2018 г. (л.д.207-209 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2019 г. земельный участок К№, площадью 3760 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, жилого и гостевого дома с хозяйственными постройками от 14.04.2010 г. На указанный земельный участок наложен арест на основании определения Пресненского районного суда от 31.05.2017 г., а также установлено ограничение прав – запрещение сделок на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.05.2018 г. (л.д.210-212 т.1).

В период приобретения спорного имущества ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.14 т.2).

Согласно ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ФИО3 о выделе супружеской доли в спорном имуществе не обращался.

В связи с наличием противоречий в представленных стороной истца отчетах о стоимости спорного имущества, для разрешения спора по делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно заключению ООО «Элит Хаус Гео» рыночная стоимость земельного участка, площадью 3760 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС составляет 73 394 523 руб., рыночная стоимость жилого дома К№, площадью 949 кв.м. по адресу: АДРЕС, составляет 60 312 983 руб., рыночная стоимость гостевого дома К№, площадью 253,9 кв.м., по адресу: АДРЕС, составляет 16 136 424 руб. Представлен чертеж границ земельного участка (приложение №2).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно с.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 27 514 997,01 руб., в соответствии с заключением экспертов ООО «Элит Хаус Гео» рыночная стоимость спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости значительно превышает размер долга и составляет 149 843 930 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности задолженности по исполнительному производству и стоимости спорного имущества. Также, суд учитывает наличие у должника иного имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь. Также суд учитывает, что строение, на которое истец просит обратить взыскание частично находится на территории земельного участка принадлежащему иному лицу.

Кроме того, абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, определяющими виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС, доказательств, подтверждающих, что данный жилой дом, является предметом залога, то есть относятся к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце втором ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Генеральный директор ООО «ЭлитХаусГео» обратился в адрес суда с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 171 500 руб.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ООО «ЭлитХаусГео» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 171 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 3760 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС, жилой дом К№, площадью 949 кв.м., и гостевой дом, площадью 253,9 кв.м., К№, расположенные по адресу: АДРЕС – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элит Хаус Гео» расходы по проведению экспертизы в размере 171 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова