Апелляционное постановление № 22-2559/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-96/2023

Судья Шибаев А.А. Дело №22-2559


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.,

осужденного Шохина О.И. и адвоката Шевчука С.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шевчука С.П. в интересах осужденного Шохина О.И. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый <адрес><адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 5 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ на 100 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек с осужденного Шохина О.И.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Шохина О.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шевчука С.П. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шохин О.И. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук С.П. в защиту интересов Шохина О.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с решением суда в части процессуальных издержек. Обращая внимание, что изначально дело длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и лишь ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного обвинителя рассмотрение дела было продолжено в общем порядке судебного разбирательства, полагает, что подзащитного возможно освободить от уплаты процессуальных издержек в полном обьеме. Просит приговор изменить, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты государственный обвинитель Кокорина К.В. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шохина О.И. в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ и сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и суд апелляционной инстанции.

Действия Шохина О.И. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание Шохину О.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для полного освобождения Шохина О.И. от взыскания процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, так как осужденный от услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в т.ч. и на предварительном следствии, не отказывался, в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, иждивенцами не обременен, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания фактически не проводились, рассмотрение дела откладывалось до получения информации о вступлении в силу постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене осужденного условного осуждения. Отложение судебного разбирательства производилось не по инициативе осужденного, в связи с чем взыскание процессуальных издержек за участие в деле защитника в эти дни с Шохина О.И. необоснованно.

При таких обстоятельствах сумма взыскания процессуальных издержек с Шохина О.И. за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежит сокращению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 июня 2023 года в отношении ФИО11 изменить, сократив сумму взыскания процессуальных издержек с Шохина О.И. до <данные изъяты> рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевчука С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Сек