Апелляционное постановление № 22-1768/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-295/2020

Судья Лисицкая Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное дело № 22-1768/2020

г, Астрахань 6 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Руслановой Д.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Руслановой Д.Р. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- приговором Астраханского областного суда от 18 января 2006 г. по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 30 июля 2013 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Советского районного суда г.Астрахани от 24 декабря 2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 августа 2016 г, по отбытии срока наказания;

- приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 июля 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 июля 2018 г. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, с установлением приведенных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Русланову Д.Р., поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества З., с причинением значительного ущерба в размере 16 800 рублей.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 21 января 2020 г. по 2 часа 30 минут 22 января 2020 г. в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Русланова Д.Р. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначения несправедливого наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, им была написана явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Отмечает, что у ФИО1 имеется ряд тяжелых заболеваний, на его иждивении находятся двое малолетних детей, претензий у потерпевшего не имеется, что, по мнению автора жалобы, позволяет сделать вывод о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным й мотивированным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40- УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с

защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Не учтенный судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы в приговоре суда мотивированны.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд верно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ является правом суда и зависит от конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ либо смягчения наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его

оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

.