Решение № 2-1994/2019 2-1994/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1994/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СК «Управление строительства-620» в должности начальника отдела подбора и обучения персонала с окла<адрес> 000 руб. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении работодателем не выплачена начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 206,52 руб., из которых: 571 631,60 руб. – задолженность по заработной плате, 232 574,92 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате при увольнении в размере 804 206,52 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 19 715,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Управление строительства-620» своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо временный управляющий должника ООО «СК «Управление строительства-620» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СК «Управление строительства-620» в должности начальника отдела подбора и обучения персонала с окла<адрес> 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку. Ответчиком факт работы истца в указанный период не оспаривается.

Согласно расчетным листкам, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 804 206,52 руб.

Доказательства выплаты истцу указанной суммы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно вышеприведенной норме Закона компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно представленному им расчету, с которым суд соглашается, в размере 19 715,40 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 439,22 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 804 206 рублей 52 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 19 715 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере 11 439 рублей 22 копеек.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская