Приговор № 1-443/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-443/2025

Копия Дело №1-443/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005261-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Милютина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10 февраля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 06 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

2) 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Добрянского района Пермского края по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Соликамского района Пермского края по части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Березниковского района Пермского края по части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 июля 2025 года, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты, ФИО1, находясь в кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, и обнаружив на вешалке в за кассовой зоне мужскую сумку, принадлежащую повару данного кафе-Потерпевший №1, который в это время отсутствовал с помещении кафе, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу данных денежных средств.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день-28 июля 2025 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 02 минуты, находясь по указанному выше адресу, пользуясь отсутствием в помещении кафе персонала и посетителей, путем свободного доступа, достал из мужской сумки ФИО2 денежные средства в сумме 23 000 рублей, и тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на указанную выше сумму.

После этого ФИО1 скрылся с похищенными денежными средствами с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

При этом ФИО1, совершая указанные преступные действия, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел, что в результате его действий ФИО2 будет причинен значительный материальный ущерб и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является постоянным клиентом кафе «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>. 28 июля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут он шел с работы, по пути следования решил зайти в вышеуказанное кафе «Шаурма». Зайдя в помещение кафе, он обнаружил, что повар отсутствует, постояв несколько минут, увидел открытую сумку, которая висела на вешалке за кассовой зоной, а именно на стене за холодильником для напитков. Сумка была открыта, он увидел, что в ней находятся денежные купюры разного наминала, у него возник умысел похитить данные денежные средства. Находясь в помещении кафе «Шаурма», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел за кассовую зону, где на вешалке, на стене висела мужская сумка (барсетка) и путем свободного доступа залез в нее руками и достал денежные средства в размере 23 000 рублей. Указанные денежные средства он сложил к себе в карман и покинул помещение указанного кафе. Примерно в 18 часов 30 минут он вернулся в кафе «Шаурма», чтобы купить себе еды. Когда он зашел в кафе, повар Шах пояснил, что у него из черной сумки (барсетки), которая висела на стене на вешалке в кассовой зоне, пропали денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего тот посмотрел запись с камер видеонаблюдения и понял, что их украл он. Он не стал отрицать, что похитил эти денежные средства именно он, и сказал ему, что вернет их 14 июля 2025 года. Данные денежные средства он потратил на свое усмотрение. В настоящий момент в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб ФИО2 (л.д.36-39).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Действительно, 28 июля 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 02 минуты он похитил денежные средства из черной сумки, которая висела на вешалке в помещении кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, в размере 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, готов возместить ущерб (л.д.66-68).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он официально работает в должности повара в кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он отошел в магазин «Пятерочка» в этом же здании, чтобы разменять денежные средства из кассы, при этом свое кафе он не стал закрывать на замок, поскольку его не было не больше трех минут. Примерно в 11 часов 03 минуты он вернулся в кафе, сложил разменянные денежные средства в кассу, подошел к своей мужской сумке (барсетке), чтобы забраться зарядное устройство и обнаружил, что в ней отсутствуют денежные средства в размере 23 000 рублей. Сумка висела на вешалке за кассовой зоной. Обнаружив пропажу своих денежных средств, решил посмотреть наружные камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружил, что в его отсутствие в кафе «Шаурма» заходит его постоянный клиент. Указанный мужчина каждый день либо после обеда, либо вечером приходит в кафе за шаурмой. Он пробыл в кафе около двух минут и в 11 часов 02 минуты быстрым шагом вышел из кафе, в спешке ушел в неизвестном направлении. Он не стал сразу сообщать в правоохранительные органы о хищении денежных средств, поскольку рассчитывал, что указанный мужчина вернется в кафе, и они с ним поговорят о произошедшем. В 18 часов 30 минут вышеуказанный мужчина вернулся в кафе за шаурмой, он начал с ним беседовать, сказал, что знает о похищении им его денежных средств из сумки, пояснив, что камера видеонаблюдения зафиксировала, как он совершает преступление. Мужчина сказал, что сейчас вернется и начал выходить из помещения кафе. Он его остановил, сказал, что ничего в полицию сообщать не будет, если он вернет оставшуюся часть денежных средств, на что он сказал, что ничего возвращать не будет. Он в этот момент схватил мужчину за руку, чтобы не убежал, но он замахнулся на него бутылкой из-под водки, которая находилась у него в руках. После этого он отпустил мужчину и он убежал. Более указанный мужчина в кафе не приходил. Он решил сообщить в полицию, поскольку ущерб в размере 23 000 рублей для него является значительным, ему необходимо кормить семью: жену, несовершеннолетних детей, его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, имеются следующие ежемесячные расходы: коммунальные услуги-6000 рублей, продукты питания-15000 рублей, оплата садика-3500 рублей, обслуживания автомобиля-10000 рублей, интернет и телевидение-1000 рублей, помимо этого на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, они часто болеют, растут, всегда нужны лекарства, одежда и прочее (л.д.21-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он служит оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району. В рамках процессуальной проверки по заявлению ФИО5 по факту хищения денежных средств в размере 23 000 рублей из сумки весящей на вешалке в кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что вышеуказанное кафе расположено на территории торгового центра «Эссен», по периметру которого установлены камеры видеонаблюдения, которые запечатлели отчетливо лицо человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в отсутствие ФИО12., зашел в кафе и в 11 часов 02 минуты вышел из указанного кафе. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения в системе «Безопасный город», чтобы отследить маршрут передвижения неустановленного лица, который заходил в кафе в отсутствие ФИО5 Указанное лицо, выйдя из кафе «Шаурма», проследовал в <адрес> по адресу: <адрес> и набрал код домофона «№». Проверив указанный адрес в системе ПК «ТОР» было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. 31 июля 2025 года им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, постучался в дверь, открыл ФИО1, представился, предоставил на обозрение свое служебное удостоверение. Он пояснил, что ФИО1 подозревается в совершении хищения денежных средств из сумки в кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, предложил ему проехать с ним в ОМВД России по Зеленодольскому району для дачи объяснения. ФИО1 согласился и проследовал с ним в отдел полиции, где в ходе объяснения признался, что действительно совершил кражу денежных средств из вышеуказанного кафе (л.д.53-55).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-сообщением «112», поступившим 28 июля 2025 года в 18 часов 53 минуты от ФИО5 о том, что неизвестный мужчина 28 июля 2025 года в 11 часов 02 минуты украл 25 000 рублей из сумки, хищение обнаружено в 12 часов 30 минут. Затем мужчина вернулся в 18 часов 30 минут, угрожал, деньги возвращать отказался, есть видеонаблюдение (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2025 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи, на которых запечатлено, как ФИО1 в отсутствие ФИО5 находился в указанном кафе (л.д.10-14);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей) от 31 июля 2025 года с фототаблицей к нему (л.д.56-59).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину установлен в судебном заседании и никем не оспорен.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, состояние здоровья его и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, смерть супруги, оказание финансовой помощи сожительнице.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он осужден 10 февраля 2010 года Березинским городским судом Пермского края, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступлений и назначает наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет часть 3 стать 68 УК РФ.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет отвечать в полной мере целям наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на него в период испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Новикова Э.Т.

Подлинник в деле №1-443/2025 Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.