Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-588/2023;)~М-476/2023 2-588/2023 М-476/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-21/2024

52RS0044-01-2023-000635-09

Дело № 2-21/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Жос С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.88, 98 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 970 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Б по <адрес> произошло ДТП между двумя автомобилями «Ниссан Теана» г/н № под управлением ФИО6 и автомобилем «Лада», госномер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль «Ниссан Теана» г/н №, который принадлежит истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО СК «Армеец».

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с данным иском непосредственно к виновнику ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в рамках прямого возмещения убытка в АО СК «Армеец». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытка. Из ответа следует, что гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, застрахована не была. Согласно наряд - заказу № размер ущерба составил 377000 рублей.

Причиненный ущерб истец просит взыскать с ответчика.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 6970 рублей. Данные расходы просит также взыскать с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционного Суда РФ положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>Б, произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА-210740», госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Nissan Teana», госномер №, под управлением ФИО6 (л.д.54).

Виновным лицом в ДТП является водитель ФИО3 управлявший автомобилем «ЛАДА-210740», госномер №, который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу «Nissan Teana», госномер №, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ (л.д.57, 58). Постановлением от 23.05.2023г. № УИН 18№ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате указанного выше ДТП, автомобилю «Nissan Teana», госномер № были причинены механические повреждения.

ФИО6 обратился в страховую компанию АО СК «Армеец», которая отказала в осуществлении прямого возмещения убытка, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована (л.д.20-23).

Согласно наряд-заказа № стоимость замененных запчастей составила 377000 руб. (л.д.24).

Таким образом, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возмещение ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО3, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 6970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО5