Приговор № 1-207/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020

КОПИЯ

№1- 207/2020

24RS0028-01-2020-001083-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Жигловой

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Косоговой С.Н., Анкудинова В.Э.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, трудоустроенной неофициально, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в г. Красноярске, судимой:

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.06.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 120 часам обязательных работ;

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09.10.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от 26.06.2018 к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 09.10.2018 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 05.07.2019;

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.12.2018 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 22.11.2019.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего в г. Красноярске, <адрес>, судимого:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09.10.2006 по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24.11.2010 на 2 года 2 месяца 20 дней;

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 18.12.2012 по ч.2 ст.228 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09.10.2006, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 17.06.2016.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019 по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

26.11.2019 примерно в 14 часов, ФИО1 и ФИО2 находясь рядом с Торговым центром «Мави» по адресу: <...> вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор». Реализуя свой преступный умысел, 26.11.2019 в 14 часов 38 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в гипермаркет «Аллея», расположенный в Торговом центре «Мави» по вышеуказанному адресу, где в этот же день в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 55 минут, они, действуя согласованно в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» взяли с торгового прилавка отдела «Средства для бритья» упаковку с двумя кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн» (Gillette Fusion 5); упаковку с четырьмя кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн Пауэр» (Gillette Fusion 5 POWER); упаковку с шестью кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн ПроГлайд» (Gillette Fusion PROGLIDE); упаковку с восемью кассетами для бритья «Жиллетт Мач3 Турбо» (Gillette MACH3 TURBO), которые с целью не привлечения внимания положили во взятую товарную тележку. Далее ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, переложили вышеуказанные упаковки с кассетами для бритья в цветочный горшок, который поставили на стеллаж вблизи поручней ограждения территории гипермаркета «Аллея» и зоной банкоматов, тем самым приготовив вышеуказанные упаковки с кассетами для бритья к хищению, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли с территории гипермаркета «Аллея» и подошли к указанной зоне банкоматов, откуда ФИО1 26.11.2019 в 15 часов 18 минут продолжая реализацию единого с ФИО2 преступного умысла тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Торговая сеть Командор» и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и присутствующий рядом ФИО2 закрывает ее своим телом, дотянулась рукой до ранее оставленного цветочного горшка, из которого достала ранее приготовленные к хищению упаковку с двумя кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн» (Gillette Fusion 5) стоимостью 417 рублей 06 копеек; упаковку с четырьмя кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн Пауэр» (Gillette Fusion 5 POWER) стоимостью 809 рублей 72 копейки; упаковку с шестью кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн ПроГлайд» (Gillette Fusion PROGLIDE) стоимостью 1304 рубля 25 копеек; упаковку с восемью кассетами для бритья «Жиллетт Мач3 Турбо» («Gillette MACH3 TURBO») стоимостью 1129 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 3660 рублей 70 копеек, которые сложила в имеющийся при ФИО2 пакет, после чего ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из торгового комплекса, однако они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета. В случае, если бы ФИО1 и ФИО2 довели свои преступные действия до конца, то преступными действиями последних ООО «Торговая сеть Командор» в лице представителя ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3660 рублей 70 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала, и суду пояснила, что 26.11.2019 в дневной время она встретилась с ФИО2,, который предложил ей совершить хищение из гипермаркета «Аллея», поскольку им нужны были денежные средства на наркотики. Она и Олейник прошли в гипермаркет «Аллея» по Щорса, 44, где взяли четыре упаковки с бритвенными принадлежностями, положили их в тележку, затем прошли в отдел садовых принадлежностей, положили указанные приборы в цветочный горшок, вышли через кассовую зону, прошли со стороны банкоматов к ограждению и через него забрали бритвенные принадлежности, сложив их в пакет, после чего направились к выходу, где были задержаны сотрудниками магазина.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя признал и суду показал, что 26.11.2019 встретился с ФИО1 и предложил последней совершить кражу имущества из гипермаркета «Аллея», куда они зашли, взяли с полок бритвенные станки, затем прошли в отдел, где продавались товары для сада, переложили указанные бритвенные приборы в цветочный горшок, затем вышли через кассовую зону, и через ограждение рядом с банкоматами забрали бритвенные приборы в пакет, после чего направились к выходу, однако были задержаны сотрудниками магазины.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении 26.11.2019 покушения на кражу, в группе лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего С. в судебном заседании следует, что 26.11.2019 сотрудник гипермаркета «Аллея» позвонил и сказал, что неизвестные люди взяли много кассет для бритья и ведут себя подозрительно, после чего, он попросил показать ему видеозапись, на которой узнал ФИО1, которая ранее работала в ООО «Торговая сеть Командор», с которой был парень, после чего он стал наблюдать за их действиями, также видел как пройдя через кассовую зону, ФИО1 возле банкоматов, наклонилась через ограждение и из цветочного горшка достала кассеты, сложив их в пакет, который держал парень, после чего они направились к выходу, его сотрудники задержали ФИО1 и парня, которые по приезду сотрудников полиции были переданы им. ФИО1 и Оленийк пытались похитить упаковку с двумя кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн» (Gillette Fusion 5) стоимостью 417 рублей 06 копеек; упаковку с четырьмя кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн Пауэр» (Gillette Fusion 5 POWER) стоимостью 809 рублей 72 копейки; упаковку с шестью кассетами для бритья «Жиллетт Фьюжн ПроГлайд» (Gillette Fusion PROGLIDE) стоимостью 1304 рубля 25 копеек; упаковку с восемью кассетами для бритья «Жиллетт Мач3 Турбо» («Gillette MACH3 TURBO») стоимостью 1129 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 3660 рублей 70 копеек.

С. 26.11.2019 обратился с заявлением о привлечении неизвестных лиц, которые 26.11.2019 в 15:20 совершили кражу из гипермаркета «Аллея» на общую сумму 3660 рублей 70 копеек (т.1, л.д. 14).

Согласно акта добровольной выдачи от 26.11.2019 неизвестные представителю потерпевшего ФИО3 по ул. Щорса, 44 выдали 4 кассеты для бритья (т.1, л.д. 41). Подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он выдал указанные кассеты для бритья, поскольку пакет с ними находился у него.

Согласно рапорта полицейского П. от 26.11.2019 (т.1, л.д. 15) в 15 часов 19 минут 26.11.2019 поступил сигнал «тревога» с объекта по ул. Щорса, 44, по прибытии на адрес, выяснилось, что ФИО1 и Олейник пытались похитить имущество из гипермаркета «Аллея», после чего они были доставлены в ОП №3.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П. (т.1, л.д. 117-119) следует, что им 26.11.2019 по прибытии в гипермаркет «Аллея» по ул. Щорса, 44 установлено, что ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущество принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», после чего они были доставлены в ОП № 3.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны и свидетелем М. (т.1, л.д. 114-116) из которых также следует, что от сотрудников магазина «Аллея» по ул. Щорса, 44 ему стало известно, что Олейник и Гарьянова пытались похитить товар.

Показания представителя потерпевшего С. в судебном заседании также подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей Е. и Б. (т.1, л.д. 108-110, л.д. 111-113) из которых следует, что каждый из них наблюдали в кабинете видеонаблюдения гипермаркета «Аллея» по ул. Щорса, 44, как ФИО1 и Олейник пытаются похитить кассеты для бритья, о чем они сообщили С.

При осмотре места происшествия (т.1, л.д. 16-19) гипермаркета «Аллея» по адресу ул. Щорса, 44 с участием старшего менеджера Б. установлено, что при просмотре видеозаписи он обнаружил, что в магазин зашли девушка и парень, они прошли в отдел «гигиена», где парень взял с витрины бритвенные наборы, которые положил в корзину для покупок, затем они прошли в отдел цветочных горшков, где девушка в один из них положила бритвенные приборы, после чего поставила его на полку, затем проследовав через кассовую зону, после чего проследовали к месту, где расположены банкоматы, где через ограждение девушка взяла цветочный горшок с бритвенными принадлежностями и стала их перекладывать в пакет, который держал парень, после чего они направились к выходу. Также в ходе осмотра на дактопленку изъяты отпечатки пальцев с цветочного горшка.

У представителя потерпевшего С. 24.12.2019 (т.1, л.д. 55-60) в ходе выемки изъят диск с видеозаписью от 26.11.2019 и 4 упаковки с кассетами для бритья, которые были осмотрены (т.1, л.д. 61-66) и признаны вещественным доказательством (т.1, л.д.67).

Кроме того, в присутствии ФИО1 и ее защитника (т.1, л.д. 72-89) производился просмотр видеозаписи с камер наблюдения в гипермаркете «Аллея», где зафиксировано как ФИО1 и Олейник совместно 26.11.2019 пытаются совершить хищение товара. В ходе осмотра ФИО1 узнала себя и ФИО2 данный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 70).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы (т.1, л.д. 144-150) установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем руки ФИО1 Указанный след пальца руки осмотрен (т.1, л.д. 131-132) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 133).

Согласно справки (т.1, л.д. 43) общая сумма ущерба товара, который пытались похитить ФИО1 и Олейник 26.11.2019 составляет 3660 рублей 70 копеек согласно закупочным ценам на товар.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими покушении на кражу в группе лиц по предварительному сговору, то есть по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 26.11.2019 вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из гипермаркета «Аллея», для чего распределили между собой роли, после чего пытались похитить товар из указанного гипермаркета, однако их действия были замечены работниками организации и пресечены ими, в связи с чем, по независящим от них обстоятельствам, не были доведены до конца, в виду их задержания и изъятия товара. Указанные обстоятельства помимо признательных показаний подсудимых, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра видеозапись с камер видеонаблюдения. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, причин для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании не установлено.

Причин для самооговора ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитников считает, что действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 26.11.2019 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (т.2, л.д. 53-54) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишить ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от опиоидов средняя стадия зависимости, синдром зависимости от психостимуляторов средняя стадия зависимости, нуждается в лечении и реабилитации от наркотической зависимости, которые ей не противопоказаны. С учетом выводом эксперта, а также поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (т.2, л.д. 93-95) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ. С учетом выводом эксперта, а также поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила неоконченное преступление средней тяжести, принесла извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, трудоустроена не официально, но в настоящее время находится на иждивении у матери и гражданского супруга, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает ее состояние здоровья, о котором она пояснила суду и подтвержденное медицинскими документами, а также и то, что она на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, однако значится по картотеке КГБУЗ «ККНД № 1» с 2014 года, неоднократно находилась в стационаре круглосуточного пребывания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для учета чистосердечного признания ФИО1 от 26.11.2019 (т.1, л.д. 154) в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и как отражено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 задержана 26.11.2019 сотрудниками гипермаркета «Аллея», которые наблюдали за ее преступными действиями по видеокамерам, после чего она была доставлена для разбирательства в ОП №3, поэтому оформление чистосердечного признания ФИО1 после задержания по подозрению в совершении преступления не свидетельствует о добровольном заявлении последней о совершенном преступлении.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом с учетом данных о личности последней и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что исправление ФИО1 с учетом в ее действиях простого рецидива преступлений и достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении ей иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в виду наличия у нее отягчающего наказания обстоятельства.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил неоконченное преступление средней тяжести, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, проживал с матерью, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает его состояние здоровья, о котором он пояснил суду и подтвержденное медицинскими документами, а также и то, что он на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, однако согласно заключения эксперта обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для признания в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ – особо активная роль в совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для учета чистосердечного признания ФИО2 от 26.11.2019 (т.1, л.д. 177) в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и как отражено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 задержан 26.11.2019 сотрудниками гипермаркета «Аллея», которые наблюдали за его преступными действиями по видеокамерам, после чего он был доставлен для разбирательства в ОП №3, поэтому оформление чистосердечного признания ФИО2 после задержания по подозрению в совершении преступления не свидетельствует о добровольном заявлении последним о совершенном преступлении.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом с учетом данных о личности последнего и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Также суд считает, что исправление ФИО2 с учетом в его действиях простого рецидива преступлений и достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в виду наличия у него отягчающего наказания обстоятельства.

Поскольку приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019 ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, указанный приговор вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 255 УПК РФ мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с установлением срока содержания под стражу на 3 месяца с 20.07.2020, то есть по 20.10.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный им день, не менять постоянного места жительства, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019 назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержание ФИО2 под стражей в период с 20.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019 - с 26.03.2018 по 19.07.2020 включительно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок содержания под стражей установить по 20.10.2020.

Вещественные доказательства: след пальца руки, диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, 4 упаковки с кассетами для бритья – оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова