Решение № 12-217/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 09.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имевшего место 19.07.2018 года в 18:35 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Как указано в постановлении мирового судьи, 19.07.2018 года в 18:35 ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., у д.138 по ул. Садоводов в городе Нижний Тагил, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, своими действиями ФИО1 нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств.

В жалобе ФИО1 не оспаривая того обстоятельства, что он, действительно, в указанном месте и в указанное время управляя автомобилем ..., г.р.з. №... совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, умысла на совершение правонарушения он не имел, так как его малолетний ребенок находившийся в автомобиле плохо себя чувствовал и нуждался в немедленном приеме лекарств.

Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает о процессуальных нарушениях допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, хотя он приходил в здание суда, однако ему ответили, что его дела не рассматривается, и при принятии решения не были учтены его доводы содержащиеся в объяснениях.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1 в полном объеме поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 09.08.2018 года.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей были исследованы и оценены такие доказательства по делу как:

- протокол об административном правонарушении 66 АА № 1626768 от 19.07.2018 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 дал письменное объяснение, о том что «не знал о том, что нельзя обгонять на нерегулируемом пешеходном переходе», тем самым признав факт нарушения;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС и датированной 19.07.2018, из которой следует, что у дома 138 по ул. Садоводов в городе Нижнем Тагиле в нарушение п. 11.4 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем ..., г.р.з. №..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 со схемой был ознакомлен. Схема подписана ФИО1, что свидетельствует о согласии с ней;

- видеозапись на DVD-диске, на котором зафиксирован факт совершения обгона автомашиной ВАЗ-21120, г.р.з. С155СА/96 транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

На основании согласующихся между собой доказательств, мировой судья обосновано пришел к выводу, о том, что ФИО1 при движении на автомашине в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на встречную полосу и действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент совершения правонарушения находился в состоянии крайней необходимости так как он спешил для оказания, медицинской помощи своему малолетнему ребенку, являются голословными, и не подтверждены какими либо документами свидетельствующими о наличии у малолетнего ребенка ФИО1 какого либо заболевания, и необходимости экстренного приема медицинских препаратов.

Так же не нашли своего подтверждения доводы жалобы, о том что ФИО1 являлся в суд, однако его дело в указанное время не рассматривалось. Каких либо доказательств, того что он явился на судебный участок № 3 Тагилстроевского судебного района 09.08.2018 в 10:00 не зафиксировал, сотрудникам суда о своем прибытии не сообщил и повестку не предъявил, о чем свидетельствует как обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагил Свердловской области от 09.08.2018, где указано что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, так и отсутствием у ФИО1 судебной повестки с отметкой о том, что указанная повестка предъявлялась на судебный участок № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагил 09.08.2018.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределе санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, определено с учетом данных о его личности, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ч. 1 п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Костин