Приговор № 1-216/2024 1-42/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1-42/2025 (1-216/2024) (сл. *) УИД *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Поронайск Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Бадаевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Москаленко Д.В., Камалтынова Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, их части, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, около * часов * минут у ФИО1, находящегося на улице *, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, обнаружившего на участке местности с примерными координатами * северной широты, * восточной долготы произрастающие не менее 5 кустов наркотикосодержащего растения рода Мак (рода Papaver), возник преступный умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который он находясь в том же месте и в тот же период времени, сорвал не менее 5 кустов растения рода Мак (рода Papaver), положил их в пакет, перенес в квартиру *, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотикосодержащие растения рода Мак (рода Papaver) массой не менее 190,0 грамм. Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих растений без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1 имеющиеся у него наркотикосодержащие растения рода Мак (рода Papaver) поместил во внутрь эмалированной кастрюли, поставил её на пол кухни вышеуказанной квартиры и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для личного употребления в квартире * до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в * часа * минут дата растений, являющихся согласно заключению эксперта * от дата частями наркотикосодержащего растения рода Мак (рода Papaver) массой 190,0 грамм, оборот которых в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», а размер наркотикосодержащих растений рода Мак (рода Papaver) массой 190,0 грамм превышает 20 грамм, а потому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. * л.д. *), которые подсудимый после оглашения полностью подтвердил следует, что дата около * часов * минут, возвращаясь домой с работы и проходя по ул. * (возле магазина *) он обнаружил произрастающие около 5 кустов растения рода мак, которые сорвал для дальнейшего личного употребления, сложил в пакет и отнес домой в квартиру *, где положил на кухне в кастрюлю, залил растворителем и поставил на плиту, вскипятил, полученную жидкость перелил в бутылку, а кастрюлю с оставшимися частями растения мака поставил на пол в кухне. Примерно в * час * минут этого же дня к нему домой прибыли сотрудники полиции с 2 понятыми женщинами, которые представились, полицейские предъявили удостоверения, ознакомили его с судебным решением, разрешающим проведение обследования квартиры, разъяснили всем права и цель мероприятия, а также предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические средства, на что он ответил положительно и выдал находившиеся на кухне на полу кастрюлю с маком и бутылку с жидкостью. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято, составлен протокол обследования, с которым все ознакомились и подписали.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где сорвал произрастающие растения рода мак, а также место в квартире, где хранил незаконно приобретенные им части растений наркотикосодержащего растения мак (т. л.д. *).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М., Ш., М. (т. * л.д. *) следует, что им как оперативным сотрудникам ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступила информация о возможном хранении ФИО1 по месту своего жительства наркотических средств, для проверки которой они получили разрешение суда на обследование жилища и около * часа * минут дата прибыли к дому * по ул. *, поднялись к квартире * и пригласили 2 женщин из соседних квартир для участия в обследовании в качестве присутствующих. Когда дверь квартиры * открыл ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили его с постановлением суда о разрешении обследования жилища, разъяснили всем участвующим права, с разрешения ФИО1 вошли в квартиру, где до начала обследования предложили выдать запрещенные к обращению вещества, на что ФИО1 ответил согласием и выдал находящуюся на кухне кастрюлю с частями растения рода мак, а также полимерную бутылку с жидкостью и иные предметы. Все предметы были упакованы, опечатаны и изъяты, составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Т. (т. * л.д. *) и К. (т. * л.д. *) следует, что дата в вечернее время – около * часа * минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре квартиры их соседа - * в доме * в целях отыскания наркотических средств. Открывшему дверь ФИО1 сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и разрешение суда на обследование жилого помещения, а также сообщили цель его проведения и предложили добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО1 сообщил, что у него имеются наркотические вещества и добровольно выдал металлическую кастрюлю с частями растений, а также иные предметы, которые были упакованы, опечатаны, составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали без замечаний.

Из материалов дела следует, что дата в период с * часа * минут до * часов * минут ст. ОУР ОКОН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ш. в присутствии сотрудников ОМВД России по Поронайскому городскому округу М., М. и 2 незаинтересованных лиц: К. и Т. на основании постановления суда проведено обследование помещений, зданий, сооружений по адресу: * в его результате были обнаружены и изъяты различные предметы, в числе которых металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения (т. * л.д. *).

Согласно справке рб исследовании (т. * л.д. *) и заключению эксперта * от дата (т. * л.д. *) изъятая в ходе обследования дата при обследовании квартиры *, находящаяся в металлической кастрюле растительная масса представляет собой части растений, содержащих наркотические средства кодеин, морфин и является частями наркотикосодержащих растений рода Мак (рода Papaver) массой 190,0 грамм.

Полимерный пакет, его содержимое – металлическая эмалированная кастрюля с ручками, содержимым которой является пакет с веществом в виде частей растений зеленого цвета различной степени измельчения, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. * л.д. *).

дата ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование и от его прохождения отказался (т. * л.д. *).

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов * от дата (т. * л.д. *) ФИО1 наркоманией не страдает, * в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого суд признает достоверным доказательством, поскольку он допрошен с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, его показания согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено; после оглашения показаний подсудимый достоверность изложенных в протоколах сведений и добровольность дачи им показаний подтвердил.

Также суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетелей, поскольку они допрошены с соблюдением закона, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; их показания не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона, переданы органу расследования в установленном порядке, а потому отвечают требованиям допустимости, равно как и все доказательства, являющиеся производными от указанных материалов.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы по делу назначены уполномоченным лицом, проведены компетентными экспертами, выводы логичны, последовательны, не противоречивы, сомнений не вызывают, а потому заключения экспертов судом также признаются достоверными доказательствами.

Оглашенные по ходатайству стороны обвинения рапорты об обнаружении признаков преступления в силу ст.ст. 74, 75, 84 УПК РФ не являются доказательствами по делу, а потому не принимаются и не используется судом в качестве доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Так, подсудимый является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону – незаконно получил в свое владение растения, содержащие наркотические средства – растения рода Мак (рода Papaver), а затем незаконно владел ими, содержа в течение определенного периода времени в жилом помещении вплоть до обнаружения их сотрудниками полиции.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими, то есть незаконное хранение является длящимся преступлением и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования установлено время и место получения ФИО1 в свое владение растений, содержащих наркотические средства, то есть время и место совершения незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, которыми он владел на протяжении определенного периода времени вплоть до обнаружения и изъятия частей указанных растений сотрудниками правоохранительных органов, время и место незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, обстоятельства совершения указанных деяний, а также время и место пресечения незаконного деяния, действия подсудимого подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение растений, их частей, содержащих наркотические средства.

При приобретении и хранении растений, содержащих наркотические средства, подсудимый не преследовал цели сбыта и наличие такой цели ему не вменялось.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что незаконный оборот наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, а также их частей в Российской Федерации запрещен и его действия по их приобретению и хранению без цели сбыта запрещены законом.

Вид незаконно приобретенного и хранимого растения – содержащего наркотические средства и его масса определены в результате экспертизы. При этом, растения рода Мак (рода Papaver) и его части включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным.

Принимая во внимание обстоятельства обнаружения и изъятия растений, их частей, содержащих наркотические средства - в результате оперативно-розыскных мероприятий, направленных непосредственно на обнаружение и изъятие наркотических средств, основания для вывода о добровольной сдаче запрещенных предметов и веществ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении дочь в возрасте * лет, отцовство в отношении которой не установлено, официально трудоустроен и по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете *.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В ходе расследования ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами, не вводил их в заблуждение, дал признательные показания, изобличил себя в совершенном преступлении, а также сообщил место, время, способ и обстоятельства появления у него растения, содержащего наркотическое средство, период его хранения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства и квалифицировать его действия не только как незаконное хранение растений, их частей, содержащих наркотические средства, но и как их незаконное приобретение, и дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что отцовство подсудимого в отношении * ребенка не установлено, суд не находит оснований ставить под сомнение нахождение ребенка у него на иждивении и признает смягчающим обстоятельством.

Оснований для признания акта опроса (объяснения) явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста подсудимого, наличия у него постоянного места работы и дохода, в наибольшей степени послужит его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку согласно выводам экспертизы подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что таковыми признаны вещества, запрещенные к обращению, а также предметы, сохранившие на себе их следы, и предметы, не представляющие ценности, а потому подлежащие уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования суд считает необходимым взыскать с подсудимого, который выразил согласие на их возмещение. Кроме того, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, возможности получения дохода не лишен, а потому не обладает признаками имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, * (ОМВД России по Поронайскому городскому округу лицевой счет <***>), казначейского счета *, единый казначейский счет *. Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск Банка России// УФК по *, БИК *, ИНН *, КПП *, ОКТМО *, ОГРН *, код дохода *, УИН *.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу вещественные доказательства:

пустой полимерный бесцветны пакет, содержащий смесь измельченных частей табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,33 грамма; бесцветный полимерный медицинский шприц одноразового использования объемом около 2 мл, с инъекционной иголкой с бесцветным полимерным защитным колпачком, на внутренних поверхностях которого имеются незначительные наслоения, образованные веществом желтого цвета; ватный тампон с незначительными наслоениями, образованными веществом бурого цвета; металлическую эмалированную кастрюлю белого цвета с ручками, которая закрыта съемной металлической эмалированной крышкой белого цвета, в которой имеется бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана в узел, в пакете содержится сухое на ощупь вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Мак (рода Papaver) массой 190,0 грамм; металлическую эмалированную миску преимущественно белого цвета с изображением цветов на внешней стороне, на внутренних стенках которой имеются незначительные наслоения; бесцветный полимерный медицинский шприц одноразового использования объемом около 2 мл, имеющий инъекционную иголку с бесцветным полимерным защитным колпачком, на внутренней поверхности которого имеются незначительные наслоения, образованные веществом желтого цвета; бесцветную полимерную бутылку, горловина которой закрыта навинчивающееся крышкой синего цвета, содержащую жидкость объемом около 300 мл желтого цвета с резким запахом органического растворителя; фрагмент деревянного бруска коричневого цвета; пояснительные записки № 1, 2, 3 с оттисками печатей № * «*», оттисками печатей «*» в полимерном пакете чёрного цвета, снабженном дополнительной пояснительной запиской, выполненной печатным текстом, скрепленном дополнительно оттиском печати «*», помещенные в полимерный пакет черного цвета, снабженный дополнительной пояснительной запиской, выполненной печатным текстом, скрепленный дополнительно оттиском печати «*».

Процессуальные издержки в виде средств, выплаченных адвокату Швец А.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 9 861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.