Решение № 2-3162/2019 2-3162/2019~М-2372/2019 М-2372/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3162/2019

дело № 2-3162/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ДИТРЭК» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ДИТРЭК», в котором после уточнения предмета иска просил о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскании задолженности по заработной плате – 66607 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – 51499,14 рублей, среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплат – 1583,47 рублей, компенсации морального вреда по тем основаниям, что незаконно уволен за прогул. При увольнении работодатель не произвел окончательного расчета (т.1 л.д.5-8, 170-181, 239-240).

Истец и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили доводы иска.

Представители ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что трудовые права истца не нарушены (т.1 л.д.27-32, т.2 л.д.1-3-отзыв).

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.15, 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст.192 ТК РФ, а именно, замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, согласно ч.1 ст.193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (непредоставления) составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ДИТРЭК» электромонтажником по кабельным сетям (т.1 л.д.19, 160-162- копия трудовой книжки, л.д.12-приказ). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 7700 рублей, а также надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты (т.1 л.д.10-11-трудовой договор, л.д.51-дополнительное соглашение). Этим же Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выплаты заработной платы: 22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Работнику установлен 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя, выходные – суббота и воскресенье.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за прогул по основанию пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-приказ). С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к изданию приказа об увольнении истца за прогул послужили служебные записки начальника производственного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88, 90, 92).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 15 часов 25 минут, истец отказался подписать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему предложено дать объяснения относительно причины отсутствия на рабочем месте со 02 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84, 85).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе в указанные даты, однако, после ДД.ММ.ГГГГ объяснения у истца о причине отсутствия на работе не отбирались ответчиком (т.1 л.д.117-телеграмма).

В ответ на телеграмму, полученную ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что причиной невыхода работу является наличие перед ним со стороны работодателя задолженности по заработной плате, о чем он предупредил ответчика в соответствии со ст.142 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринималось каких-либо действий по получению от истца письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, однако, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении с истцом трудовых отношений.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку доказательств вручения либо направления почтой уведомления о предоставлении истцом письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Следовательно, не выяснив причину невыхода истца на работу до увольнения и не получив объяснения по данному факту, работодатель издал приказ о прекращении трудового договора с нарушением установленного законом порядка привлечения к ответственности, что свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания в отношении работника.

Поскольку истец уволен ответчиком за невыход на работу 2-ДД.ММ.ГГГГ, то применение к нему (истцу) дисциплинарного взыскания в виде увольнения по истечении месяца со дня совершения (обнаружения) проступка (ДД.ММ.ГГГГ) также является незаконным.

Кроме того, увольнение истца нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом со стороны ответчика имелась задолженность по заработной плате более чем на 15 дней, а именно за декабрь 2018 года -февраль 2019 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении работы до момента выплаты задолженности на основании ч.2 ст.142 ТК РФ (т.1 л.д.15).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст.234 ТК работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст.142 ТК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что, исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст.142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст.379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса.

Обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме не ставится в прямую зависимость от возобновления работником работы. Иными словами, обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, т.е. выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическая готовность и возможность работодателя погасить всю имеющуюся на момент получения уведомления задолженность.

Задолженность перед ФИО1 по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 25600 руб. (т.1 л.д.18) была погашена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138), за январь 2019 года в сумме 8000 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139), за февраль 2019 года в сумме 10526 руб. - ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.140).

Следовательно, задолженность по заработной плате выплачена без компенсации, установленной ст.236 ТК РФ.

Помимо этого, ответчиком истцу не выплачена премия за январь-февраль 2019 года, а также за март 2019 года.

Как следует из расчетного листка за январь 2019 года, факт получения которого от ответчика последним в суде не отрицалось, ФИО1 начислена премия в сумме 24959 рублей, которая фактически истцу в полном объеме выплачена не была. По расчетному листку, представленному в суд ответчиком, в январе 2019 года истцу начислена премия 4729 руб., в феврале 2019 года – 2485 руб., в марте 2019 года – 1056 руб. (т.1 л.д.18-оборот, л.д.133-135).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам истца с апреля 2018 года по март 2019 года (т.1 л.д.128-135), ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась премия пропорционально отработанному времени: с апреля 2018 года по октябрь 2018 года - 24959 рублей, в ноябре - декабре 2018 года – 25169 руб.

Указанные расчетные листки, а также расчетный листок за январь 2019 года, представленный истцом, справка о заработной плате ФИО1 (т.1 л.д.13) в совокупности свидетельствуют о том, что премия являлась составной частью заработной платы истца и носила постоянный характер.

Положением о премировании работников ЗАО «ДИТРЭК» предусмотрено текущее и единовременное премирование (п.2). Текущее премирование осуществляется ежемесячно, пропорционально отработанному времени в твердой сумме. Лишение премии возможно в случае каких-либо нарушений. Единовременное премирование осуществляется за особые достижения работника.

С учетом изложенного, в отсутствие приказов о депремировании работника, доводы истца о нарушении его прав в результате незаконной невыплаты установленной ему ежемесячной премии нашли свое подтверждение.

С учетом разницы, выплаченной ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию премия за январь 2019 года в сумме 20230 руб. (24959 – 4729), за февраль 2019 года – 14237,53 руб. (отработано 10 из 15 рабочих дней – 67% от 24959 руб. = 16722,53 – 2485 (выплачено), за март 2019 года – 23903 руб. (24959 – 1056), всего: 58370,53 руб.

Так как факт совершения работником дисциплинарного проступка - прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, не нашел своего подтверждения, предусмотренный порядок увольнения работодателем не соблюден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части признания приказа об увольнении за прогул незаконным.

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в связи с признанием увольнения истца незаконным, по заявлению работника имеются основания для принятия решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения судом.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По расчету истца, с учетом включения в общую сумму заработка за 12 месяцев работы премии за январь 2019 года - 20230 руб., этот заработок составит – 288655,45 + 20230 = 308885,45 руб. (т.1 л.д.143-144, 180).

Следовательно, средний дневной заработок составит - 308885,45 руб. : 198 рабочих дней = 1560,03 руб.

Поскольку заработная плата истцу за март 2019 года частично выплачена ответчиком (т.1 л.д.141, 135), за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок в сумме 126362,43 руб. = 1560,03 руб. х 81 рабочий день.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит – 12299,14 руб. из расчета - 308885,45 руб. : 12 мес. : 29,3 дня х 14 дней (т.2 л.д.5-6).

В соответствии со ст.236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы истцу в период с 10.01.2019 по 25.04.2019 подлежит начислению компенсация в сумме 1583,47 рублей:

С 10.01.2019 по 15.03.2019–25600 руб. х 65 дней х 1/150 х 7,75 % = 859,73;

С 23.01.2019 по 31.03.2019 – 4000 руб. х 68 дней х 1/150 х 7,75 % = 140,53;

С 08.02.2019 по 02.04.2019 – 8000 руб. х 54 дня х 1/150 х 7,75 % = 223,20;

С 25.02.2019 по 02.04.2019 – 10526,75 х 37 дней х 1/150 х 7,75 % = 201,24;

С 25.03.2019 по 05.04.2019 – 2949 руб. х 12 дней х 1/150 х 7,75 % = 18,28;

С 25.03.2019 по 05.04.2019– 19622 руб. х 12 дней х 1/150 х 7,75% = 121,66;

С 01.04.2019 по 25.04.2019– 1458,16 руб. х 25 дней х 1/150 х 7,75% = 18,83

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5472,31 рублей (2% от (198615,57 руб. – 100000) + 3200 + 300 руб. (моральный вред)).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать приказ ЗАО «ДИТРЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку причины увольнения ФИО1 из ЗАО «ДИТРЭК» с п.п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ЗАО «ДИТРЭК» в пользу ФИО1 заработную плату 58370 рублей 53 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 12299 рублей 14 копеек, компенсацию за просрочку выплат – 1583 рубля 47 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула – 126362 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, всего: 203615 рублей 57 копеек.

Взыскать с ЗАО «ДИТРЭК» в доход местного бюджета госпошлину – 5472 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: