Приговор № 1-124/2024 1-744/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 марта 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Рыбакова И.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шрамко И.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Савельевой Д.К.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним образованием, работающего не официально, проживающего по адресу АДРЕС, места регистрации не имеющего, ранее судимого:

ДАТА АДРЕСвым судом с учетом изменений по постановлениям Рубцового городского суда от ДАТА и от ДАТА по п. а, ж ч.2 ст.105, ч.1 ст. 158, п. а, в ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к отбытию 15 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДАТА по постановлению Рубцовского городского суда от ДАТА, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 4 года 3 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признанный виновным по приговору АДРЕСвого суда от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного п. а, ж ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц, вступил в законную силу ДАТА.

ДАТА в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО2 находились на кухне дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО2 признанного виновным АДРЕСвым судом ДАТА в совершении преступления, предусмотренного по п. а, ж ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц, вступил в законную силу ДАТА, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, с причинением физической боли последней, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут находясь на кухне дома, расположенного по адресу: АДРЕС, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, нанес Потерпевший №1 один удар своей рукой по голове в область левого уха, отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протокола допросов подписал его не высказывая никаких замечаний.

ФИО2 допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания показал, в настоящее время работает не официально по договору найма, в области стройки. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 119, 105 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.2 п. а, в УК РФ и реально отбывал наказание. По адресу: АДРЕС, дом, поделен на два собственника, в одной из которых на протяжении года проживает он совместно с Потерпевший №1 и ее несовершеннолетним сыном, а во второй половине проживает ее мать ФИО3 №1. За время проживания, у них изредка происходили словесные конфликты и без рукоприкладства. Ежедневно, участвует в воспитании несовершеннолетнего Артема. Менять свое место жительство не собирается. ДАТА около 19 часов 30 минут, он находился дома с семьей. Он находился на кухне около стола вместе с ФИО13, которая стояла у раковины и готовила ужин. В это время, ему захотелось попользоваться ее сотовым телефоном, который лежал на столе. Взяв в руки телефон, он включил музыку на ее сотовом телефоне и направился к выходу из дома, чтобы покурить. Около входной двери, Потерпевший №1 подошла к нему и пыталась забрать из его рук сотовый телефон, при этом разговаривая на повышенных тонах. Расстояние между ними было не более 1 метра. Не понимая из-за чего Потерпевший №1 пыталась забрать у него сотовый телефон, у него возник умысел на причинение телесных повреждений и он нанес удар ладонью правой руки в область левого уха. Потерпевший №1 выбежала на улицу и побежала в сторону проживания своей матери, с криками о помощи. Он вышел на улицу, чтобы успокоиться и спустя некоторое время, зайдя в дом отдал телефон, а после попросил прощения и больше они с ней не конфликтовали (л.д.НОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО6, находясь по адресу :АДРЕС, пояснил, что ДАТА, находясь на кухне указанного дома он причинил один правой рукой по голове в район левого уха Потерпевший №1, отчего она побежала на улицу в сторону своей матери. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.НОМЕР)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания о том, что по адресу: АДРЕС, она проживает в доме разделенный на две половины в одной из которых, она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО8 ДАТА года рождения и ФИО2, а во второй половине проживает ее мать ФИО3 №1. В процессе проживания с ФИО2 на протяжении 8 месяцев у них происходили словесные конфликты, в ходе которых они ругались словесно без рукоприкладства. В воспитании ее сына ежедневно помогает ФИО2 как в материальном так и в психологическом плане. За время проживания с ФИО2 она узнала о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по факту убийства, за что он в последующем отбывал наказание в местах лишения свободы. ДАТА около 19 часов 30 минут она находилась дома со своей семьей и на кухне стояла у раковины и готовила ужин. ФИО2 в это время находился рядом с ней и сидел за столом. Она увидела как ФИО2 взял ее сотовый телефон, который лежал на кухонном столе и включил музыку на ее сотовом телефоне и направился к выходу из дома. Около входной двери, она подошла к ФИО2 и забрала свой сотовый телефон. В ответ ФИО2 нанес ей один удар ладонью правой руки в область левого уха, от чего, она испытала физическую боль и испугавшись выбежала на улицу, с криками о помощи. Подбежав ко второй половине дома, где проживает ее мама, она рассказала той о случившемся и мама позвонила в полицию. Когда она пришла от матери ФИО2 уже не было дома, но через некоторое время ФИО2 вернулся домой и больше они с ним не конфликтовали. За медицинской помощью она не обращалась. В настоящее время конфликт исчерпан, претензий к не имеет, так как ФИО2 принес свои извинения и она его простила (л.дНОМЕР). Дополнила, что ФИО2 извинился перед ней, претензий к нему она не имеет и просит того строго не наказывать.

ФИО3 ФИО3 №2 (участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА получив материал предварительной проверки зарегистрированный в КУСП НОМЕР ДАТА он проводил проверку в рамках административного законодательства. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении своей сожительнице Потерпевший №1. Также установлено, что ФИО2, был приговорен решением АДРЕСвого суда от ДАТА в совершении преступления, предусмотренного по п. а, ж ч.2 ст.105, ч.1 ст. 158, п. а, в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.69 УК РФ и была получена копия указанного приговора. После чего, по КУСП НОМЕР ДАТА вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, так как вышеуказанные действия ФИО2 подпадают под уголовное законодательство. Им был написан рапорт о выявлении признаков состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. В ходе беседы ФИО2 пояснил обстоятельства свершения им преступления (л.дНОМЕР).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе дознания показала, что проживает по адресу: АДРЕС. Данный дом поделен на два собственника, во второй половине проживает ее дочь Потерпевший №1, ее несовершеннолетний сын ФИО9 и ФИО2. Дочь проживает с ФИО2 примерно 8 месяцев. В адрес Попова никаких нареканий нет. Помогает в быту ее дочери, а также ежедневно занимается воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО9. ДАТА около 19 часов 30 минут она находилась у себя дома и легла спать. В это время, она услышала через стену крики ее дочери и поняла, что у дочери с ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого та прибежала к ней и рассказала о случившемся, при этом державшись за левое ухо. Дочь пояснила, что ФИО2 нанес ей один удар рукой по голове в область левого уха от чего та испытала физическую боль, но сообщила, что за медицинской помощью она не собирается обращаться. В настоящее время, ее дочь беременна и чтобы не допускать в дальнейшем конфликтов, она решила обратиться в полицию (л.д.27-28).

Кроме того, вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому зафиксирована обстановка в доме расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР

АДРЕСвого суда от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного по п. а,ж ч.2 ст.105, ч.1 ст. 158, п. а, в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, вступил в законную силу ДАТА, с учетом постановлений Рубцового городского суда от ДАТА и от ДАТА( л.д. НОМЕР).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных признаются показания подсудимого, данные в период дознания поскольку они обстоятельны и последовательны относительно повода и мотива, места, времени совершения преступления, количества нанесенных ударов, их локализации, даны в присутствии защитника, спустя короткий промежуток времени, прошедший с момента совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 не противоречат им, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО2.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО2 вину признал полностью и оснований не доверять его признательным показаниям у суда нет.

Судом установлено, что ФИО2 осужден АДРЕСвым судом ДАТА за совершение преступления, предусмотренного п. а, ж ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, группой лиц, вступил в законную силу ДАТА и судимость по данному приговору не погашен и ДАТА ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар своей рукой по голове в область левого уха, отчего последняя испытала физическую боль. Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором, АДРЕСвого суда от ДАТА показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами по делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу и она показала, что давала эти показания после написания заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, последовательно и добровольно, без оказания на неё какого- либо давления. Также у суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям обвинения, которые согласованы между собой, последовательны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, оснований считать что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого у суда нет. Показания указанных свидетелей не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО2.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи им объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, состояние здоровья его и его родственников, состояние беременности его жены и участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка его жены, а также принесение извинений потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено. Рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору АДРЕСвого суда от ДАТА наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание. Признание рецидива в данной ситуации отягчающим осужденному наказание свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Согласно представленной характеристики со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. НОМЕР). ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ и установить ему ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, также ему следует назначить наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, названным в силу ч.6 ст.53 УК РФ, подсудимый ФИО2 не относится.

Поскольку не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 то ему следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении ФИО2 наказания, с учетом принципа восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и исправительных работ.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору АДРЕСвого суда от ДАТА. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии, суд пришел к выводу, что данное условное осуждение ФИО2 возможно сохранить и его исправление возможно без изоляции от общества, а указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно справки, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.дНОМЕР

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР ФИО2 слабоумием, хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем, свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается (л.д.НОМЕР

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с ФИО2 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения на указанный период: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований : АДРЕС края и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

АДРЕСвого суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.Ю. Рыбакова