Приговор № 1-31/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-31/2023

УИД 55RS0032-01-2023-000151-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 сентября 2023 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Седельниковского района Омской области Бирюкова К.А., помощника прокурора Седельниковского района Омской области Урадовского В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевших А. В.Л. и П. М.И.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) 22.02.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; 2) 12.04.2017 г. Седельниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединён не отбытый срок по приговору от 22.02.2017 г., всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 06.06.2017 г. приговор изменен, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа; освобожден 08.10.2019 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2019 г. на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней; 3) 10.08.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 (два эпизода), ч. 1 ст. 119 (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединён не отбытый срок по приговору от 22.02.2017 г., всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Седельниковского районного суда Омской области от 22.09.2020 г. приговор изменен, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 79 ч.7 «б» УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.04.2017 г., окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы; 4) 23.09.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10.08.2020 г. всего к отбытию 1 год 7 месяцев 20 дней лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 29.03.2022г. по отбытию срока; осужденного приговором Седельниковского районного суда Омской области от 31.05.2023 г. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев; осужденного приговором Седельниковского районного суда Омской области от 21.06.2023 г. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 29.08.2023 г., к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.05.2023 г. окончательно к отбытию 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

16.04.2023 г. в период с 13 часов до 13 час. 35 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А. В.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью запугивания обхватил А. В.Л. руками, согнутыми в локтях, сзади за шею и, прижав к себе, начал душить, затруднив дыхание. При этом ФИО1 высказал в адрес А. В.Л. угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас задушу, убью!». А. В.Л. с учетом агрессивного поведения ФИО1 воспринимал слова и действия последнего как реальную угрозу своей жизни и опасался её осуществления.

Кроме того, 16.04.2023 г. в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по тому же адресу, действуя умышленно, осознавая публичный и оскорбительный характер своих высказываний, в присутствии А. В.Л. и А. А.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району П. М.И., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Седельниковскому району № 46 л/с от 16.02.2022 г., находящегося в форменном обмундировании с отличительным нагрудным знаком, при исполнении тем своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктами 6, 7, 55.1, 55.2, 55.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Cедельниковскому району от 16.02.2022 г., тем самым унизив честь и достоинство последнего как представителя власти.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 13.05.2023 г. в период с 01 часа до 01 часа 52 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Я. Н.А. нанес ей кроссовкой не менее одного удара в область лица, не менее одного удара в область левого плеча и не менее одного удара в область левой кисти, после чего нанес ладонью не менее одного удара по правой руке, причинив тем самым Я. Н.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, 16.04.2023 г. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 13:30 ч. после словесной ссоры между ним и А. В.Л., подошел к тому сзади и схватил обеими руками за шею, прижал его к себе, сдавив руками, чтобы тому было тяжело дышать, с целью устрашения высказал в его адрес следующие слова: «Я тебя задушу, убью». Он хотел напугать А. В.Л., чтобы он знал, как с ним общаться (т.1 л. д. 139-141).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший А. В.Л. показал, что 16.04.2023 г. в утреннее время ФИО1 и его сестра А. Т.Л. начали распивать спиртное. Спустя час А. Т.Л. ушла из дома, а Кротов начал вести себя вызывающе, делать замечания его матери А. А.В. по поводу порядка в доме, а ему по поводу того, что он ничем не занят. Около 13 час. 30 мин. Кротов начал опять ему делать различные замечания, провоцируя на конфликт, он ему ничего не говорил. Когда он стоял в центре комнаты спиной к ФИО1, последний подошел к нему сзади, обхватил за шею рукой, с силой придавил к себе и сжал руку в изгибе, помогая при этом второй рукой, сдавливая с силой руки. Он почувствовал резкую физическую боль, ему стало трудно дышать, он пытался освободиться от захвата. При этом Кротов высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя задушу, убью!». Он не мог пошевелиться. А. А.В. начала просить ФИО1 отпустить его. Он слова и действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес, ему стало трудно дышать. Он сделал шаг в сторону, Кротов потерял равновесие и ослабил захват, он смог освободиться. В момент высказывания угрозы убийством Кротов был очень зол, агрессивен, действовал решительного и быстро, он не ожидал от ФИО1 такого (т.1 л.д.91-93).

Свидетель А. А.В. показала, что 16.04.2023 г. с утра ее дочь А. Т.Л. совместно с ФИО1 употребляли спиртное у них дома. Примерно в 12 час. А. Т.Л. ушла из дома, так как Кротов ударил ее по лицу. Около 13 час. 20 мин. Кротов стал вести себя агрессивно, ругаться на А. В.Л., который, молча, пошел в сторону выхода из комнаты. В это время Кротов подошел к нему сзади, схватил обеими руками за шею, сказал: «Я тебя сейчас задушу, убью». Она стала кричать, чтобы Кротов отпустил сына, очень испугалась. Кротов отвлекся на нее и А. В.Л. в этот момент вырвался из его рук, убежал. Она набросилась на ФИО1 с кулаками, он ударил её кулаком по уху. Они вместе с сыном реально восприняли угрозы убийством со стороны ФИО1, так как он был агрессивно настроен, физически сильнее ее сына (т.1 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля А. Т.Л. видно, что 16.04.2023 г. она совместно с сожителем ФИО1 находилась у своей матери А. А.В. и брата А. В.Л., пили спиртное. Около 12 час. Кротов ударил ее по лицу ладонью, она ушла. Вернулась домой примерно в 16 час. 30 мин., брата и ФИО1 не было. А. А.В. пояснила ей, что Кротов пытался задушить её брата, высказывал угрозы, что убьет. А. В.Л. позвонил в полицию, приехали сотрудники полиции, которые увезли ее брата в больницу и забрали ФИО1. На следующий день А. В.Л. приехал домой, она заметила у него на шее покраснение. А. пояснил, что это след от того, как его душил Кротов (т.1 л.д.159-161).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.04.2023 г., согласно которому А. В.Л. сообщил, что 16.04.2023 г. ФИО1, находясь у него дома, схватил его руками за шею и начал её сдавливать, при этом высказывал намерения его убить (т.1 л.д. 48);

– заключением эксперта № от 05.06.2023 г., согласно которому у А. В.Л. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в срок 3-4 часа до проведения экспертизы – 16.04.2023 г. в 16 час. 50 мин. (т.1 л.д. 167-168).

Учитывая обстоятельства, при которых подсудимый высказывал в адрес А. В.Л. угрозу убийством, его агрессивное поведение, интенсивность посягательства, применение насилия к потерпевшему, суд считает, что у А. В.Л. действительно имелись основания реально воспринимать угрозу убийством со стороны подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, другими доказательствами, исследованными судом.

Как показал ФИО1, 16.04.2023 г. в период с 15:05 ч. до 15:30 ч. он находился в доме по адресу: <адрес>, совместно с А. В.Л. и А. А.В. и в этот момент в присутствии последних оскорбил нецензурной бранью участкового П. М.И., понимал, что рядом посторонние, но ему тогда было все равно. Он разозлился на П. М.И., потому что он стал выяснять по поводу происшествия с А. В.Л.. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно высказывал слова грубой нецензурной брани в отношении представителя власти - УУП П. М.И.. Он поступил так, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего П. М.И. видно, что 16.04.2023 г. он заступил на дежурство, около 13 час. 40 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Седельниковскому району поступила информацию о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, побил мать и сестру А. В.Л.. Около 15 час. 05 мин. он, дознаватель Ф. Ю.А. и оперуполномоченный Б. Н.А. прибыли по указанному адресу. А. В.Л. находился в кухне, стал рассказывать, что Кротов душил его, высказывал угрозы убийством. Они все прошли в комнату, он шел первым. Кротов, увидев его, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он сделал замечание, указал, что он при исполнении служебных обязанностей. Кротов понимал, что он является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, но продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес в присутствии А. В.Л. и А. А.В.. В это время А. В.Л. сделал замечание ФИО1, сказал, что так нельзя вести себя с сотрудниками полиции. Он в очередной раз потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, сказал, что должен зарегистрировать рапорт по этому факту. Только тогда Кротов успокоился. По внешнему виду он понял, что Кротов находился в состоянии алкогольного опьянения. Он общался и вел себя с Кротовым корректно. Оскорбления были направлены в его адрес именно как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он хорошо знаком с Кротовым, так как тот состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Седельниковскому району с 2022 года, проживает на обслуживаемом им административном участке (т.1 л. д. 114-116).

Показания потерпевшего П. М.И. подтверждаются его рапортом от 16.04.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 454 (т. 1 л.д. 34).

Свидетели Ф. Ю.А. и Б. Н.А. дали аналогичные показания (т. 1 л.д.142-144, 145-147).

Из показаний потерпевшего А. В.Л. следует, что когда к ним домой приехали сотрудники полиции - участковый П. М.И., дознаватель Ф. Ю.А., сотрудник уголовного розыска Б. Н.А., он рассказал, что ФИО1 его чуть не задушил, угрожал убийством. Они прошли в комнату, Кротов сразу же стал выражаться нецензурной бранью в адрес П. М.И., тот сделал ему замечание, потребовал прекратить его оскорблять. Но Кротов дальше стал материться на участкового. Он возмутился поведением ФИО1, сказал, что нельзя оскорблять сотрудника полиции, так как он при исполнении (т. 1 л.д. 95-97).

Свидетель А. А.В. показала, что 16.04.2023 г. около 15 час. 10 мин. к ним домой зашли участковый П. М.И., дознаватель Ф. Ю.А., а также оперуполномоченный Б. Н.А.. Она с сыном находилась на кухне, рассказали сотрудникам, что случилось. Когда участковый П. М.И. с ними зашел в комнату, то ФИО1 стал на него материться. Участковый сказал ФИО1, чтобы тот прекратил его оскорблять, так как он при исполнении. Но Кротов в ее присутствии стал еще выражаться на П. М.И. нецензурной бранью. П. М.И., как и остальные сотрудники полиции, находился в форменном обмундировании, вел себя корректно, на конфликт ФИО1 не провоцировал (т.1 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля А. Т.Л. видно, что А. А.В. рассказала ей, что, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 в присутствии её и А. В.Л. выражался нецензурной бранью в адрес участкового П. М.И. (т.1 л.д. 159-161).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также:

– сообщением, поступившим 16.04.2023 г. по телефону «02» от А. В.Л. о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> избил его мать и сестру (т.1 л.д. 47);

– копией приказа начальника ОМВД России по Седельниковскому району № 46 л/с от 16.02.2022 г. о назначении П. М.И. на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району (т.1 л.д. 178);

– копией должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району П. М.И. от 16.02.2022 г., согласно которой он руководствуется в своей деятельности Федеральным законом «О полиции», законами Омской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами УМВД России по Омской области; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть по органу внутренних дел с использованием всех доступных средств связи; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных действий, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (т.1 л.д. 179-188);

– копией графика несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району от 27.03.2023 г., в соответствии с которым 16.04.2023 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району П. М.И. осуществлял несение службы (т.1 л.д. 192);

– заключением служебной проверки от 29.06.2023 г., согласно которому действия П. М.И. признаны правомерными (т.1 л.д. 176-177).

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, другими доказательствами, исследованными судом.

Как показал ФИО1, 13.05.2023 г. примерно с 01 часа до 01:52 ч. он, находясь по адресу: <адрес>, заступился за свою сожительницу А. Т.Л., которая ругалась с Я. Н.А., поэтому в ходе ссоры с последней ударил её своим кроссовком не менее двух-трех раз по левой щеке, левому глазу, по плечу с левой стороны. Также левой ладонью нанес не менее двух ударов по правой руке Я. (т.1 л. д. 125-129).

Потерпевшая Я. Н.А. показала, что 12.05.2023 г. они с матерью находились дома, около 21 час. 30 мин. к ним пришли ФИО1 с сожительницей А. Т.Л.. Примерно около 01 час. А. Т.Л. начала высказывать в ее адрес претензии, у них произошла ссора, Кротов начал заступаться за сожительницу, в итоге между ней и Кротовым произошел словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на ее слова, быстро подошел вплотную к ней и, сняв кроссовок, с размаха ударил ее по левому глазу, левому плечу, левой кисти, которой она закрывала лицо. Она почувствовала резкую боль. Кротов нанес ей удар такой силы, что у него из руки выскользнул кроссовок и улетел в угол комнаты. Кротов не успокаивался и ладонью с размаха нанёс ей удар в область лица справа, она успела увернуться и закрыться. В результате чего удар пришелся ей в область правого предплечья, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем Кротов успокоился и вышел совместно с А. из дома. Ранее у неё никаких телесных повреждений не было (т.1 л.д. 103-105). Свидетель А. Т.Л. показала, что 12.05.2023 г. около 21:30 ч. она с ФИО1 пришли в гости к Я. Н.А., так как Кротов хотел помириться с ней. К. Л.М. попросила ФИО1 отремонтировать кровать. Кротов сделал кровать, Я. сходила за самогонкой. Они сели вчетвером пить самогонку. Затем Я. поругалась на нее, приревновала к ФИО1. Тогда Кротов вмешался в их ссору, также стал ругаться с Я.. Они перешли ругаться в зальную комнату, а она вместе с К. наблюдали за происходящим через дверной проем. Она видела, как Кротов схватил свой кроссовок и начал наносить Я. удары, не менее двух. Она предположила, что удары приходились по лицу, потому что Я. ниже ФИО1. Также она видела, что Кротов левой ладонью несколько раз бил в область головы Я., она от него закрылась правой рукой (т.1 л.д. 159-161).

Свидетель К. Л.М. дала аналогичные показания (т.1 л.д. 162-164).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также:

– сообщением, поступившим 13.05.2023 г. по телефону «02» от Я. Н.А. о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 избил её (т.1 л.д.70);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 г., согласно которому в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес> изъят кроссовок черного цвета (т.1 л.д. 74-81);

– протоколом осмотра предметов от 01.07.2023 г., из которого следует, что осмотрен мужской кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 194-195);

– заключением эксперта № от 09.06.2023 г., согласно которому у Я. Н.А. имеются <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и отдельно относятся к категории не причинивших вреда здоровью, могли возникнуть от как минимум четырех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью либо от соударения с таковым (т.1 л.д. 172-173).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 2), участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания - неудовлетворительно (т.2 л.д. 4, т. 1 л.д. 247-248), ранее судим (т. 1 л.д. 215-219), состоит под административным надзором на основании решения Седельниковского районного суда Омской области от 05.07.2022 г. (т.1 л.д. 237-239), оказывалась консультативная помощь психиатром с 2005 г., на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины, принесение извинений в судебном заседании (в отсутствие потерпевших), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку состояние опьянения подсудимого повлекло снижение его контроля за своим поведением и являлось одной из причин, способствовавших совершению преступлений, что было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. В тоже время, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы с принудительным привлечением к труду.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить осужденному меру пресечения на заключение под стражу с направлением его в исправительный центр под конвоем.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудие преступления – кроссовка подлежит уничтожению.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 53, 53.1, 56, 60, 61, 63, 68 ч.2, 69 ч.ч. 2 и 5, 71 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 и ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Седельниковского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ, принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 21 июня 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 29 августа 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного изменить на заключение под стражу до прибытия в исправительный центр, взяв его под стражу в зале суда. На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ следование осужденного ФИО1 в исправительный центр определить под конвоем с освобождением его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования осужденного под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в размере 11546 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кроссовку черного цвета, хранящуюся в Муромцевском МСО СУ СК России по Омской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Рубцова