Приговор № 1-561/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-561/2020

Уголовное дело № 1-561/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 293 и ордер № 4210 от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находилась на лестничной площадке 9 <адрес> когда обнаружила стоящую у стены детскую прогулочную коляску <иные данные>, принадлежащую С.Ю.А. и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно детской прогулочной коляски <иные данные> принадлежащей С.Ю.А. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке <адрес>, заведомо зная, что не является законным владельцем обнаруженной ею детской прогулочной коляски <иные данные>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть, что они носят тайный характер для окружающих, умышленно взяла, то есть тайно похитила, принадлежащую С.Ю.А. детскую прогулочную коляску <иные данные> стоимостью 6000 рублей с тросовым замком черного цвета длинной троса 50 см, материальной ценности для С.Ю.А. не представляющим. Умышлено тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Ю.А. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> С.Ю.А. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Назначая виновной наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объект преступных посягательств – чужая собственность.

ФИО1 судимости не имеет <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся в т.ч. в принесении потерпевшей извинений, <иные данные>.

ФИО1, после совершения преступления вместе с похищенным имуществом была задержана сотрудниками полиции по подозрению в его совершении, вместе с тем, учитывая, что, в протоколе явки с повинной она признала факт совершения преступления, а затем она пояснила об обстоятельствах содеянного, о причинах, которые привели к его совершению, в частности, о которых не было известно правоохранительным органам, суд считает возможным расценить обстоятельства, сообщенные ФИО1 на этапе производства по уголовному делу, а также факт признания ею совершенного преступления, указанный в протоколе явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что похищенное у потерпевшей имущество было изъято у ФИО1 после установления ее причастности к совершению преступления, суд не находит оснований считать выдачу органам расследования похищенного у С.Ю.А. имущества в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а равно и как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как выдача ею похищенного после установления ее причастности к совершению преступления, лишь является проявлением активного способствования раскрытию и расследованию преступления вследствие осознания виновной содеянного, что уже учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, право на признание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в качестве отягчающего, которое предложено в качестве такового органом расследования, принадлежит суду, назначающему наказание.

По смыслу закона, разрешая вопрос о возможности признания опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд должен принимать во внимание конкретные фактические данные его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением, обусловили мотивационную составляющую преступного деяния.

ФИО1 не отрицает факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и что это состояние подтолкнуло ее к совершению преступления. ФИО1 <иные данные>

Принимая во внимание конкретные фактические данные совершения преступления, поведение ФИО1 при осуществлении преступных действий, личностные особенности виновной, учитывая, что она имела и имеет семью, детей, раскаивается в содеянном, с учетом мнения самой подсудимой, суд считает, что мотивацию совершенных ею преступных действий обусловило именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как поведение, которое она обнаруживала при совершении преступления не свойственно ей в повседневной жизни.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввела себя подсудимая, как она показала, до совершения преступлений и как установлено судом, оказало влияние на ее преступное поведение, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновной, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Назначение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, будет способствовать исправлению виновной. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене виновной наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, т.е. на принудительные работы. Вместе с тем, учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к ФИО1, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств бюджета.

Как следует из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, указанной нормой права установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детскую прогулочную коляску YOYA PLUS, находящуюся на хранении у С.Ю.А. – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков