Приговор № 1-470/2019 1-62/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-470/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 28 февраля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника <адрес> транспортного прокурора Измайлова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Трамова Р.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес>,

судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в начале августа 2019 года, находясь на участке местности расположенном на территории домовладения, по адресу <адрес><адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 24,63 грамм, которое поместив в полимерный пакет, положил на сервант в одной из комнат домовладения, расположенном адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где стал незаконно хранить его, без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на серванте в одной из комнат домовладения расположенном адресу: <адрес>, ул. <адрес> по месту проживания ФИО1, в присутствии представителей общественности, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 24,63 гр., которое он добровольно выдать отказался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). Согласно списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства 24,63 гр. относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на приобретение, хранение взрывчатых веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел бездымный порох массой не менее 216,1 гр. в металлической банке. Далее в нарушение установленного законом порядка и разрешения компетентных органов, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 после приобретения бездымного пороха массой не менее 216,1 грамма, в металлической банке, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» незаконно хранил его в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения по <адрес>, по месту проживания ФИО1, в присутствии представителей общественности, была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся внутри бездымным порохом, массой 216,1 гр., которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое по месту проживания ФИО1 вещество, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным - бездымным порохом типа марки «Сокол», либо его аналогом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п. Согласно справке из отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, владельцем гражданского оружия не являлся и не является.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Трамов Р.Р. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник <адрес> транспортного прокурора Измайлов Р.В. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: С.Л.Э., Т.С.А., П.И.И., Г.О.В., К.В.Г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 24,220 гр.; протоколами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на участок местности (находясь на участке местности расположенном на территории домовладения, по ул. <адрес><адрес>), где он в начале августа 2019 года, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем срыва листьев растения конопля, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана); иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте от старшего о/у <адрес> ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции С.Л.Э., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на серванте в одной из комнат домовладения расположенном адресу: <адрес><адрес>, ул. <адрес> по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в присутствии представителей общественности, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 24,63 гр., актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на серванте в одной из комнат домовладения расположенном адресу: <адрес><адрес>, ул. <адрес> по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в присутствии представителей общественности, был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, протоколом изъятия документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, был изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование…» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 24,63 гр., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Также, помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: С.Л.Э., Т.С.А., П.И.И., Д.М.С., Г.О.В., К.В.Г., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным - бездымным порохом типа марки «<данные изъяты>», либо его аналогом; протоколами: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены металлическая банка с бездымным порохом внутри; иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУР <адрес> ЛО МВД России на транспорте капитана полиции П.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения по ул. <адрес>, по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в присутствии представителей общественности, была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся внутри бездымным порохом, массой 216,1 гр., которое он добровольно выдать отказался, актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения расположенном адресу: <адрес>, ул. <адрес> по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в присутствии представителей общественности, была обнаружена металлическая банка с надписью «порох бездымный марки Сокол», с сыпучим веществом, протоколом изъятия документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, была изъята металлическая банка с надписью «порох бездымный марки <данные изъяты>», с сыпучим веществом, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в металлической банке массой 216,1 гр., изъятое у ФИО1 в его домовладении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом, типа марки «<данные изъяты>» - взрывчатым веществом метательного действия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья – <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления по данному уголовному делу, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенные умышленные преступления <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу приговора суда, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,220 гр. (без учета израсходованного вещества), переданное в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте на хранение (квитанция №), по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить;

- упакованную в полимерный пакет металлическую банку с бездымным порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия <адрес> ЛО МВД России на транспорте (квитанция №), по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева