Приговор № 1-139/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024 ............ 59RS0006-01-2024-000365-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Трушниковой В.А.,

подсудимой К.

защитника – адвоката Богданова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., ............, судимой

............

............

содержащейся под стражей по данному делу с дата, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

К. совершила уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата К. осуждена по ч.1 ст. 314.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена дата по отбытии наказания.

дата решением Орджоникидзевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу дата, в отношении К. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения два раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с оплачиваемой работой по трудовому договору, с предоставлением в орган внутренних дел графика работы, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства – <адрес>, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

дата К. встала на учет в отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>, где указала адрес проживания: <адрес> при этом была ознакомлена с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупреждена о наступлении уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

дата К. уведомила сотрудников полиции о смене места проживания, стала проживать по адресу: <адрес>.

дата К. уведомила сотрудников полиции о смене места проживания, стала проживать по адресу: <адрес>

Реализуя преступный умысел, К., в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, дата в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явилась, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщила и более на обязательную регистрацию не являлась. Кроме того. В продолжение своего преступного умысла, К., не имея уважительных причин, в один из дней дата самовольно оставила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, убыла в неизвестном направлении, дата была объявлена в федеральный розыск, задержана дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, доставлена в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимая К. вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимой квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный.

............

При назначении К. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой К., суд учитывает раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К., в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание К. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества и она нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание К. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наказание К. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимой рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении нее иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определении вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы являлись основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так же, как и не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности К., которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания К. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............ Н.А.Колчанова

............

............

............

............

............