Приговор № 1-387/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019 (№

Поступило в суд – 10.07.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «07» августа 2019 год

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

защитника Гудкова С.В., представившего удостоверение № 1057 и ордер № 50 адвокатского кабинета,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ПИНЧУКА ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в Калининском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2018.

09.06.2019 около 11 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, сел за управление автомобилем Тойота, регистрационный номер № регион, запустил двигатель данного автомобиля и начал двигаться на данном автомобиле, когда около 12 час. 10 мин. 09.06.2019 у дома <адрес>, был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством.

Далее, ФИО1 в связи с наличием у последнего признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО1 отказался, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен, ему разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, УУП отдела полиции № 4 «Калининский» характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и своему месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ),

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИНЧУКА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства:

- протокол 54 НО № 435677, протокол 54 НА № 251682, протокол 54 ДД № 532712,

хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: (подпись) Воробьев М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-387/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил / вступил в законную силу «____» ______________ 2019 год

Судья Воробьев М.В.

Секретарь Ермакова А.Н.