Постановление № 5-99/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-99/2018

Дело №5-99/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 10 сентября 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 час., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла телесные повреждения ФИО3 №1, а именно: один удар рукой по лицу, более двух ударов руками по телу, от чего ФИО3 №1 испытала сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратилась в ОП № УМВД России по г. Омску, в котором просила привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение побоев, указав, что ФИО1 причинила ей телесные повреждения.

Материл об административном правонарушении по названному заявлению был направлен по территориальности в ОМВД России по Любинскому району.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Любинскому району в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения у ФИО3 №1 в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, шеи, правого плечевого сустава и левого плеча вреда здоровью, не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе при нанесении их руками. Могли возникнуть от не менее 12-ти воздействий. Срок образования повреждений не противоречит заявленному.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в причинении повреждений ФИО3 №1 не признала, пояснив, что конфликт между ней и потерпевшей начался по вине ФИО3 №1 Та сначала скандалила с ее сожителем Свидетель №2 Когда вступилась за него, ФИО3 №1 набросилась на нее, поцарапала ее, футболку порвала. Она с ней схватилась, потом откинула ее, ФИО3 №1 упала в кресло. Не отрицала, что в ходе этой схватки она могла нанести повреждения ФИО3 №1, так как она вынуждена была защищаться. Может быть она получила повреждения в ходе падения, когда она ее толкнула. Потом она ушла в другую комнату. Она сама побои не снимала. Вину не признает, потому что не по ее инициативе драка произошла. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявляла. Вопрос относительно назначения наказания оставила на усмотрение суда. Суду также пояснила, что имеет постоянный источник дохода в виду пенсии.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила все обстоятельства совершенного правонарушения. Указала, что, когда они ДД.ММ.ГГГГ приезжали в деревню, у нее с дочери возник конфликт с Свидетель №2, в ходе которого он ее оттолкнул, она чуть не упала. Потом из комнаты вылетела ФИО1 и стала с ней драться. Она нанесла ей удар по лицу, сразу образовалась шишка у левого глаза. ФИО1 скрутила ее, нанесла ей несколько ударов по рукам, шее, швырнула на кресло. Повреждения у нее только от действий ФИО2, так как Свидетель №2 ее только оттолкнул один раз. Наказание оставила на усмотрение суда.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что она приходится дочерью потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в деревню поработать на участок. Там у них возник конфликт с дядей Свидетель №1 Позже она зашла в дом, хотела поговорить по этому поводу с его сожительницей ФИО1, но та стала кричать. Забежал Свидетель №2, начал ее выталкивать из комнаты. Ее мама ФИО3 №1 стала за нее заступаться, но они и ее оттолкнул. Потом в комнату вбежала ФИО1 Она в тот момент конфликтовала с Свидетель №2 в другой комнате, но в дверной проем она виде, как ФИО1 нанесла удар матери по лицу, та упала, ФИО1 замахивалась еще. Потом ФИО1 убежала в комнату, а она увидела у мамы повреждения к глаза. До этого у матери не было повреждений, а после образовался синяк на поллица, синяки на шее, на руках.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО1 были в деревне. Свидетель №1 стала конфликтовать с ним. За нее заступалась ее мать ФИО3 №1 Он только ее оттолкнул. ФИО1 вышла из комнаты. ФИО3 №1 поврала кофту ФИО1 Они с Свидетель №1 были в другой комнате. Он видел только, что ФИО1 толкнула ФИО3 №1, та упала в кресло. Не отрицал, что синяки у ФИО3 №1 появились после этого конфликта. Он не наносил ФИО3 №1 телесных повреждений.

Заслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что причинение физической боли потерпевшей ФИО3 №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, так как объяснениями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1 обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения изложены последовательно; оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательств того, что объяснения потерпевшей являются заведомо ложными и последняя дала их исключительно с целью причинить вред ФИО1, суду не представлено. Эти пояснения относительно локализации повреждений у потерпевшей полностью согласуются с заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. Экспертом установлено, что давность причинения повреждений не противоречит заявленным, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из участвующих лиц не указал на то, что телесные повреждения у ФИО3 №1 имели место до конфликта ДД.ММ.ГГГГ. Образование их при падении исключается, что указано экспертом.

Сама ФИО1 не отрицала факта нанесения повреждений потерпевшей. Это в целом также не опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются и письменными объяснениями потерпевшей, свидетелей, заявлением потерпевшей; а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Свое участия в производстве по делу в судебном заседании она не оспаривала, о процессуальных нарушениях не заявляла.

В данном случае, ФИО1 не могла не предвидеть наступление последствий своих действий в виде физической боли. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ее в совершенном административном правонарушении доказана и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о нанесении ФИО1 побоев ФИО3 №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. А поэтому, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Санкция ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ею административного правонарушения, ее личность, возраст, обстоятельство, смягчающее ответственность – привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств совершения правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова