Приговор № 1-280/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019

УИД 29RS0024-01-2019-001984-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО6, помощника того же прокурора ФИО7,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 с корыстной целью у <адрес> тайно похитил куртку стоимостью 2500 рублей, смартфон стоимостью 7499 рублей, чехол стоимостью 500 рублей, карту памяти стоимостью 190 рублей, 2 ключа общей стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 189 рублей.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения обвинение, снизив стоимость карты памяти до указанной.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения с учетом его изменения, он согласился в полном объеме с ним и с гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель. У потерпевшего отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО2 не состоит (т.1, л.д. 232, 233), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям из пенсионного фонда ФИО2 в <данные изъяты>» (т.1, л.д. 240).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со <данные изъяты> (т.1, л.д. 248).

По данным органа внутренних дел ФИО2 привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (т.1, л.д. 246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба с виновного лица 1000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ со взысканием денежных средств с подсудимого (т.1, л.д. 63).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телефон, коробку, куртку, карту памяти следует возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Чеки, бирку надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 1000 рублей.

Телефон, коробку, куртку, карту памяти возвратить Потерпевший №1 Чеки, бирку хранить при уголовном деле.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко