Приговор № 1-50/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

у.д. № 1-50/2020

(следственный №11901040025000372)

УИД:24RS0059-01-2020-000204-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 23 сентября 2020 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Алейниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение паспорта у гражданина и покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.12.2019г. около 14 часов ФИО1 находился в комнате <адрес>, где в кармане куртки, принадлежащей Д обнаружил паспорт последнего. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ на имя Д в целях дальнейшего его использования в своих личных корыстных целях. Далее ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки Д паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, на имя Д, <данные изъяты>. С похищенным паспортом ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, 10.12.2019г. около 14 часов ФИО1, находился в комнате <адрес>, где в кармане куртки, принадлежащей Д обнаружил паспорт последнего, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, используя указанный паспорт, совершить хищение, путем обмана, денежных средств с банковского счета Д, открытого в ПАО «Сбербанк России».

13.12.2019г. около 14 часов ФИО1, с целью реализации возникшего преступного умысла, пришел в операционный зал структурного подразделения ПАО «Сбербанк России» Сибирский банк №8646/0312, расположенный по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил операционисту ПАО «Сбербанк России» ШС паспорт гражданина РФ на имя Д, похищенный им при вышеописанных обстоятельствах, как документ, удостоверяющий его личность, выдавая себя за Д сообщил о желании снять с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Д денежные средства в сумме не менее 11 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам - операционист ПАО «Сбербанк России» ШС обнаружила, что ФИО1 предоставил о своей личности ложные сведения, в действительности Д не является, после чего пресекла его преступные действия.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду от 10.12.2019г. квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ, по эпизоду от 13.12.2019г. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон, судом постановлено об оглашении показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он владеет хорошо русским языком, так как обучается на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В 2018г. он приехал в с. Казанцево в КГБПОУ «ШСХК», где поступил на 1 курс по специальности «слесарь по ремонту автомобилей». В декабре 2019 года он учился на 2 курсе Шушенского с/х колледжа. 10.12.2019г. он находился у себя в комнате <адрес>, около 14 часов он пошел в комнату № к своему знакомому Д Когда он вошел к нему в комнату, то увидел, что там никого нет, около двери на крючке увидел куртку Д стал ощупывать карманы с целью найти у него спички или зажигалку. Из одного из внутренних карманов куртки Д он вынул паспорт гражданина РФ на имя Д. В этот момент решил его похитить, так как у него возникла идея пойти с ним в банк и снять деньги с банковского счета Д, представившись им. Далее он взял паспорт Д и вышел из комнаты, паспорт хранил при себе. 13.12.2019г. с похищенным паспортом, на имя Д он пошел в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> где пытался выдать себя за Д чтобы снять с его банковского счета деньги в сумме 11 000 рублей. Когда сотрудники банка заподозрили его в том, что он выдает себя за другого человека и позвонили в полицию, то он, испугавшись, оставил паспорт Д на стойке окна №3 и убежал. На улице встретил знакомого С, попросил его зайти в банк и забрать паспорт Д Тому в банке паспорт Д не отдали. После этого они с С разошлись по разным сторонам и больше не встречались. Позже, Оттукпай пришел в общежитие, где нашел Д и во всем ему признался. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил верность оглашенных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего Д, данных им на предварительном следствии, следует, что 10.12.2019г. с утра он один находился у себя в комнате <адрес> Его куртка с принадлежащим ему паспортом гражданина РФ висела в комнате на вешалке. Проживающие с ним студенты были на занятиях, он мог выходить из комнаты, не заперев дверь. Около 15 часов 10.12.2019г. надев на себя куртку, он обнаружил, что в кармане куртки отсутствует принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, понял, что его паспорт кто-то похитил. 13.12.2019г. в дневное время к нему подошел его знакомый Оттукпай Маадыр, который сообщил ему о том, что он 10.12.2019г. похитил его паспорт, по которому в банке пытался снять с его счета деньги, однако у него это не получилось. В настоящее время паспорт ему возвращен.

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ШС, данных на предварительном следствии следует, что она является менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России». 13.12.2019г. около 14 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время, к операционному окну №3 ПАО «Сбербанка России» подошел молодой человек тувинской национальности на вид около 19-20 лет с просьбой снять деньги со своего банковского счета. Парень предъявил ей паспорт гражданина РФ на имя Д, она посмотрела имеющийся счет в банке и наличие на данном счете денежных средств около 11 400 рублей. Она спросила все ли деньги клиент желает снять, на что он ей сказал, что все, сколько конкретно не пояснял. Она внимательно посмотрела на фото в паспорте и на лицо, предъявившее ей документ, засомневалась в том, что гражданин предъявивший паспорт на имя Д им не является, клиент вел себя подозрительно, когда она стала присматриваться к нему, он стал закрывать лицо руками. На просьбу расписаться парень расписался на листке и подпись не была похожа на ту, что имелась в паспорте, также парень не смог назвать дату своего рождения. Обо всем она сообщила менеджеру ДД, заместителю руководителя ПАО «Сбербанк России» Ш, попросив вызвать полицию. Когда парень услышал об этом, то убежал, оставив паспорт. Через некоторое время, пришел другой молодой парень тувинской национальности, сказав, что желает забрать свой паспорт, на что она ему сказала подождать, так как приедут сотрудники полиции, которые во всем разберутся и вернут паспорт законному владельцу. Узнав о приезде сотрудников полиции, указанный парень тоже быстро ушел, а паспорт на имя Д, остался у нее. На следующий день к ней на работу приехал участковый уполномоченный, который показал ей парня тувинской национальности, чтобы узнать у нее тот ли парень приходил 13.12.2019г. в банк с паспортом Д, чтобы снять с его счета деньги. Увидев парня, по внешности она сразу же определила, что это именно тот парень, что хотел снять деньги со счета Д, после чего, узнала от участкового, что его фамилия Оттукпай. (л.д. 47-49).

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ДД, данных на предварительном следствии следует, что она является старшим менеджером по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России». 13.12.2019г. около 14 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время, к операционному окну №3 она была приглашена менеджером по работе с клиентами ПАО «Сбербанк России» - ШС, которая попросила помочь ей идентифицировать клиента тувинской национальности. Когда она подошла к окну №3, возле него находился молодой человек,, со слов ШС предъявивший паспорт и пожелавший снять деньги с банковского счета. Она взяла паспорт и сравнила его с лицом клиента, было видно, что фотография на паспорте явно не соответствует лицу предъявившему паспорт, поэтому было принято решение обратиться к заместителю руководителя ПАО «Сбербанк России» Ш, чтобы та вызвала полицию. Клиент, находившийся у операционного окна №3, узнав о том, что приедут сотрудники полиции, оставил паспорт у менеджера ШС и быстро ушел из банка. Через некоторое время, пришел другой парень тувинской национальности и попросил вернуть ему паспорт. Этому парню сообщили о том, что приедет полиция, тогда он тоже быстро покинул банк, а паспорт на имя Д остался у менеджера ШС. (л.д. 50-51).

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля Ш, данных на предварительном следствии следует, что она является заместителем руководителя структурного подразделения ПАО «Сбербанк России» Сибирский банк №8646/0312, расположенным по адресу: <...>. 13.12.2019г. около 14 часов она находилась на своем рабочем месте. В указанное время, к ней обратилась старший менеджер ДД, которая попросила вызвать полицию. Менеджер пояснила, что в банке находится клиент, предъявивший паспорт другого человека, желает снять со счета деньги. Узнав об этом, она сразу позвонила в полицию, в это время этот человек покинул банк, оставив паспорт у менеджера банка ШС(л.д. 52-53).

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля С, данных на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО1. 13.12.2019г., около 14 часов около Сбербанка России в 3 мкр., п. Шушенское, к нему подошел Оттукпай, который попросил зайти в Сбербанк, объяснил куда подойти, чтобы забрать какой-то паспорт. Решив помочь другу, не вникая в ситуацию, он пошел и попросил у девушки в окне №3 паспорт, сказав, что у них находится его паспорт и он хочет его забрать. Девушка - сотрудница банка ему сказала, что паспорт она ему не отдаст, так как сейчас приедет полиция. Узнав об этом, и он сразу же вышел из банка и сообщил об этом Оттукпай. После этого он сразу же ушёл в другую сторону и с Оттукпай в этот день больше не встречался. Чей паспорт был в банке и почему его не забрал Оттукпай он не знал.(л.д. 54-55)

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Д, свидетелей ШС, ДД, Ш, С, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания последовательны и логичны, показания потерпевшего и свидетелей полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом устного заявления от 13.12.2019г., поступившего от Д, из которого следует, что Д просит разобраться и привлечь к ответственности его знакомого ФИО1, который по его паспорту пытался снять денежные средства с его счета (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019г. с фототаблицей, согласно которому было установлено, что местом совершения преступления является операционный зал филиала ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, 3 микрорайон, дом №8. В ходе осмотра места происшествия в операционном зале в окне №3 у менеджера ШС был изъят паспорт гражданина РФ на имя Д <данные изъяты>, а также с регистратора на цифровой фотоаппарат был изъят 1 фрагмент видеозаписи (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, фотоаппарат с видеозаписью, при просмотре которой видно как парень, находясь в операционном зале ПАО «Сбербанк России» подходит к окну №3 и подает паспорт менеджеру по обслуживанию клиентов ШС (л.д.58-61);

- постановлением от 21.01.2020г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: паспорта гражданина Российской Федерации на имя Д, видеозаписи на электронном носителе «DVD - R» (л.д.62);

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, судом исследована явка с повинной от 13.12.2019 г., написанная ФИО1 собственноручно, согласно которой ФИО1 признался в хищении паспорта у своего знакомого Д, и по которому в Сбербанке пытался снять с банковского счета Д денежные средства. Данная явка с повинной полностью согласуется с исследованными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Согласно заключению комиссии экспертов №061 от 23.01.2020г. <данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 108-109).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По мнению суда, вина ФИО1 в краже паспорта, принадлежащего Д, а также вина в покушении на мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 10.12.2019г. по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, по эпизоду от 13.12.2019г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое - к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 97-100/, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра /л.д. 105/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 117/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам: явку с повинной, полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на этапе расследования по уголовному делу путем дачи подробных показаний и при участии в следственных действиях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний постоянного официального источника дохода не имеет, в связи с чем суд признает его имущественно несостоятельным, а кроме того, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что позволяло ему избежать возмещения процессуальных издержек, однако, дело рассматривалось в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131-132, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д, хранящийся у потерпевшего Д, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему;

- видеозапись на электронном носителе «DVD - R», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 года.