Приговор № 1-350/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-350/2020 91RS0024-01-2020-003819-97 Именем Российской Федерации 14 сентября 2020 года г.Ялта Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – Ильиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 03.06.2020 года, около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве в пгт. Симеиз, г. Ялта, Республика Крым (информация о местонахождении (геолокация) широта 44,2412°. долгота 33,5910°), в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личной неприязни, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней степени тяжести Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи деревянного бруса, используемого как предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удары деревянным брусом в область туловища, головы и конечностей, причинив Потерпевший №1 закрытый перелом 7-го ребра слева, которой расценивается, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, ушибленную рану теменной области головы, причинившую легкий вред здоровью, повлекшую кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, а так же не причинившие вреда здоровью ссадины и кровоподтеки на лице, грудной клетке, на левой нижней конечности. Таким образом, ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, и защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, не судим, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, соответственно обстановке и обстоятельствам, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является – явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено. Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений. Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток. Судья В.В. Романенко Суд:Ялтинский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Романенко Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-350/2020 Приговор от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-350/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |