Приговор № 1-689/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-689/2019

Уголовное дело № 1-689/2019

74RS0031-01-2019-003131-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

23 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04 июня 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 января 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2015 года с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2015 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 22 февраля 2017 года по отбытии наказания.

22 июня 2018 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор на срок 1 год;

30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

24 мая 2019 года постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенных приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2019 года и приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 июня 2019 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор на срок 3 года;

освобождена 12 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года около 14:00 часов ФИО1 с <ФИО>6, в магазине «Светофор», по <адрес обезличен> договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, при этом распределив между собой роли. После чего, <ФИО>6, реализуя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа две бутылки коньяка «Арцруни» емкостью 0,5 литра стоимостью 326 рублей за одну бутылку на общую сумму 652 рубля, принадлежащие ООО <данные изъяты> и положила их в сумку, находящуюся, согласно отведенной роли, в руках у ФИО1 После чего, <ФИО>6 действуя в продолжение единого преступного умысла, взяла со стеллажа, одну упаковку фиников «Дилайт» весом 500 грамм стоимостью 43,40 рубля, две бутылки коньяка «Арцруни» емкостью 0,5 литра стоимостью 326 рублей за одну бутылку, на общую сумму 652 рубля, принадлежащие ООО <данные изъяты>, которые положила в сумку, находящуюся у ФИО1, после чего <ФИО>6 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 347,40 рублей, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

04 декабря 2018 года около 22:50 часов ФИО1, в магазине «Магнит» по <адрес обезличен>. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, взяла с витрины продукты питания: 6 пачек масла сливочного традиционного «Первый вкус» стоимостью 93,99 рубля за пачку; 4 пачки масла сливочного крестьянского «Первый вкус» стоимостью 89,87 рублей за пачку, 1 кусок сыра «Купеческого» «Белебеевский» стоимостью 120,59 рублей; 1 кусок сыра «Башкирский» «Белебеевский» стоимостью 120,50 рублей; 400 грамм колбасы «Домашней» «Глория» стоимостью 129,46 рублей; две палки колбасы «Московской» «Глория» весом 400 грамм каждая, стоимостью 165,53 рублей каждая, принадлежащие АО «Тандер» и, сложила в имеющуюся при ней сумку. После чего, ФИО1, реализуя задуманное, не намереваясь оплачивать товар, прошла мимо кассы магазина, направляясь к выходу. В это время сотрудник магазина «Магнит» <ФИО>7, осознавая преступный характер действий ФИО1, побежала за последней, требуя вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее действия стали открытыми и очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного, выбежала на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как <ФИО>7 побежала за ФИО1 на улицу, и забрала сумку с похищенным, а ФИО1 скрылась с места совершения преступления, не успев распорядиться похищенным. ФИО1 намереваясь причинить АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1 625,03 рублей.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания представителей потерпевших, свидетелей, подсудимой, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину признала частично, пояснив, что не согласна с квалификацией совершенного ею деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, поскольку сговора на совершение преступления не было, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой в качестве подозреваемой 21 сентября 2018 года и 26 декабря 2018 года, она показала, что 19 сентября 2018 года примерно в 14:00 часов она с Свидетель №1 и ФИО2 приехали в магазин «Светофор», по адресу: <адрес обезличен> за продуктами. В магазине она подошла к <ФИО>6, которая находилась около стеллажа с алкоголем и предложила взять 4 бутылки коньяка, и, не оплачивая его уйти из магазина. На данное предложение <ФИО>6 согласилась, и предложила положить указанные бутылки с коньяком в ее женскую сумку. <ФИО>6 взяла четыре бутылки коньяка «Арцруни» и сложила ей в сумку, которую она держала в руках, и пачку с финиками, которую взяла с другого стеллажа, пояснив, что финики нужны для того, чтобы бутылки с коньяком в сумке не гремели. <ФИО>6 сказала, что если на кассе их попросят заплатить, то у нее есть деньги, но платить они не собирались. Затем они направились к выходу, и вышли из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, задержать их никто не пытался. Две бутылки коньяка они выпили совместно, а две продали на остановке «Гастроном» за 300 рублей неизвестному мужчине (т. 1, л.д. 94-97, 199-203).

В последствии на предварительном следствии подсудимая изменила свои показания, что с <ФИО>6 она не договаривалась о хищении продуктов из магазина «Светофор», что когда <ФИО>6 складывала 4 бутылки коньяка и пачку фиников в ее сумку, она намеревалась их оплатить на кассе. С собой у нее были денежные средства в сумме около 1 000 рублей. Она сказала <ФИО>6, что будет оплачивать товар на кассе, она хотела купить коньяк для того, чтобы продать его подороже. Стоимость данного коньяка была около 300 рублей, финики стоили 43 рубля. После чего они направились к выходу из магазина. <ФИО>6 шла впереди ее, и она увидела, как та прошла мимо кассы. Она встала в очередь в кассу, но в тот момент подумала, что в очереди стоять придется долго, и у нее в тот момент возник умысел не оплачивать товар: коньяки и финики, после чего она прошла мимо кассы и вышла на улицу, не оплатив товар (т.1 л.д.217-221, т.2 л.д. 108-112, 171-174).

04 декабря 2018 года около 22:45 часов она пришла в магазин «Магнит», по <адрес обезличен>, с целью похитить продукты питания для того, чтобы часть употребить лично, а остальною часть продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, так как ей нужны были деньги. Зайдя в магазин, она прошла в торговый зал и стала ходить по рядам. При себе у нее была тряпичная сумка. Она взяла в магазине продуктовую корзину, прошла в торговый зал, огляделась, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и стала складывать с витрины в сумку продукты питания несколько упаковок масла, сыра и колбасы. После чего она поставила корзину на место и быстрым шагом прошла мимо кассы, вышла из магазина и стала уходить. Когда она вышла на улицу из магазина, она услышала женский голос остановиться, она поняла, что ее заметили. В этот момент, к ней подбежала девушка из магазина и схватила ее сзади за капюшон. Она упала, так как поскользнулась, ее сумка с похищенным товаром выпала из рук, после чего девушка подобрала сумку и зашла в магазин, а она попросила <ФИО>8, чтобы он сходил в магазин и забрал ее сумку. <ФИО>8 отказали возвращать сумку (т.1 л.д. 187-191, 199-203, 217-221, 222-225, т.2 л.д.108-112, 171-174).

Вина подсудимой по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> подтверждается: заявление <ФИО>15 от 20 сентября 2018 года о том, что 19 сентября 2018 года неизвестные совершили хищение товара из магазина «Светофор» расположенного по <адрес обезличен>, с причинением ущерба ООО <данные изъяты> на общую сумму 1 347,40 рублей (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2018 года, помещения магазина «Светофор», расположенного по <адрес обезличен>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 39-41); протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2019 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, с приобщением фототаблицы, с последующим его признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 42-45).

Показаниями представителя потерпевшего Куц Ж.В., которые она давала на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что <дата обезличена> она находилась на рабочем месте в магазине «Светофор», расположенном по <адрес обезличен>. При обходе торгового зала обнаружила, что не хватает коньяка в коробке в торговом зале, после чего решили посмотреть видеонаблюдение. При просмотре видео увидели, как <дата обезличена> около 14:00 часов в магазин зашли парень с двумя девушками. Девушки подошли к стелажу с коньяком, положили в сумку 4 бутылки коньяка «Арцуни» стоимостью по 326 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 1 304 рублей, одну пачку фиников марки «Дилайт» стоимостью 43,40 рубля, и вышли из магазина, не оплатив товар. 20 сентября 2018 года около 16:00 часов в магазин пришли две девушки, которые накануне совершили хищение. Увидев их, они вызвали ЧОП «Варяг», девушки были задержаны, после чего были вызваны сотрудники полиции. Общий ущерб ООО «Торгсервис74» составил 1 347 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 58-61, 62-65).

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 19 сентября 2018 года примерно в 14:00 часов он с ФИО1 и <ФИО>6 поехали на такси в магазин «Светофор», расположенный по адресу <адрес обезличен> за продуктами. Когда ФИО1 и <ФИО>6 вышли из магазина рассказали, что совершили хищение четырех бутылок коньяка и пачку фиников (т. 1 л.д. 69-72).

Показаниями подозреваемой <ФИО>6, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, п. 1 ч. 2ст. 281 УПК РФ, что 19 сентября 2018 года примерно в 14:00 часов с ФИО1 и с Свидетель №1 зашли в магазин «Светофор», расположенный по адресу <адрес обезличен>. ФИО1 предложила ей взять коньяк, совершить хищение. Она согласилась, и предложила сложить бутылки с коньяком в женскую сумку, находящуюся у ФИО1 Она достала со стеллажа две бутылки конька «Арцруни» и положила в сумку, затем в эту же сумку положила пачку с финиками, которую взяла с другого стеллажа, пояснив это тем, что финики нужны для того, чтобы бутылки в сумке не звенели, когда они будут проходить мимо кассы. После пачки с финиками, она положила еще две бутылки коньяка в сумку. Она сказала ФИО1, что если на кассе их попросят заплатить, то у нее есть деньги, но платить она не собиралась и они направились к выходу, вышли из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар. У магазина их ждал Свидетель №1, которому они показали коньяки и сказали, что похитили их совместно. Две бутылки коньяка выпили совместно, а две продали на остановке «Гастроном» за 300 рублей неизвестному мужчине (т.1 л.д. 75-78).

Вина подсудимой по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» подтверждается: заявлением <ФИО>2 от 04 декабря 2018 о том, что 04 декабря 2018 года неизвестная женщина пыталась похитить товар из магазина «Магнит», расположенного по <адрес обезличен> на сумму 1 625 рублей (т.1 л.д. 98).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2018 года, магазина «Магнит», расположенного по <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят и осмотрен похищенный товар в сумке, шесть следов рук откопированные на ленту скотч, с приобщением фототаблицы, последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 106-110); протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2019 года, в ходе которого была осмотрена женская сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04 декабря 2018 года, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-116).

Заключением эксперта № 612 от 16 декабря 2018 года, согласно которого: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 декабря 2018 года с пачек масла и упаковок колбасы, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 125-128).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протокол получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования от 26 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 130-132).

Заключением эксперта № 117 от 08 февраля 2019 года, согласно которого: следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 декабря 2018 года с пачек масла и упаковок колбасы, принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра бумажного конверта с дактилопленками и дактилокарта ФИО1, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-140).

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>2, в судебном заседании и на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что она заступила на работу в магазин «Магнит», расположенный по <адрес обезличен> с 08:00 часов утра. Около 22:45 часов в магазин зашла женщина, одета в дубленку желтого цвета, на голове черная вязаная шапка, в руках у нее была сумка желтого цвета. Женщина взяла корзину и пошла по торговым рядам, через некоторое время она услышала разговор продавцов, подошла к ним и увидела сумку желтого цвета, принадлежащую вышеуказанной женщине. Продавцы стали рассказывать о том, что они увидели, как женщина похитила товар, не оплатив его вышла из магазина, продавец догнала ее и забрала у нее сумку. Из магазина было похищено: 6 пачек масла сливочного традиционного «Первый вкус» стоимостью 93,99 рубля; 4 пачки масла сливочного крестьянского «Первый вкус» стоимостью 89,87 рублей за пачку; 1 кусок сыра «Купеческого» «Белебеевский» стоимостью 120,59 рублей; 1 кусок сыра «Башкирский» «Белебеевский» стоимостью 120,50 рублей; 400 грамм колбасы «Домашней» «Глория» стоимостью 129,46 рублей; две палки колбасы «Московской» «Глория» весом 400 грамм каждая стоимостью 165,53 рублей каждая. В общем, в магазине был похищен товар на общую сумму 1 625,03 рублей (т. 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля <ФИО>7, в судебном заседании и на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 04 декабря 2018 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по <адрес обезличен>, смотрела в монитор компьютера, который показывает, что происходит в зале магазина через камеры видеонаблюдения, увидела, как женщина в желтой дубленке, с продуктовой корзиной в руках, ходила по магазину и складывала продукты в эту корзину, было видно, что на плече у нее висела большая сумка. Женщина положила в корзину несколько палок колбасы и несколько кусков сыра, 10 пачек масла, спряталась за колонну, села на корточки и начала перекладывать весь товар в большую сумку. Она стала ожидать женщину у кассы, но та прошла сзади касс. Она повернулась и увидела эту женщину уже в тамбуре магазина, она побежала за женщиной, крикнула ей остановиться. Женщина выбежала на улицу, в 30 метрах от входа в магазин, она догнала женщину, схватила ее за капюшон дубленки. Женщина упала и сумка выпала из ее рук, встала и побежала. Она подняла сумку и побежала за женщиной, которая села в машину «ВАЗ 2114». Из машины вышел водитель и пассажир, начали кричать на нее и требовать, чтобы она отдала им сумку, при этом шли в ее сторону. Увидев, что водитель ускорил шаг, она вместе с сумкой, побежала в магазин. Через некоторое время в магазин зашел пассажир из машины, в которую села женщина, похитившая товар, остановился около двери, просил вернуть сумку, предлагал шоколадки, деньги в размере 2 000 рублей. Они стали объяснять мужчине, что сумку не отдадут, так как вызвали сотрудников полиции, предложили ему ожидать сотрудников полиции вместе, но тот ушел (т. 1 л.д. 171-173).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем <ФИО>7, свидетель <ФИО>7 изобличила ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д. 208-211).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 04 декабря 2018 года в вечернее время он с ФИО1 на такси поехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес обезличен>. ФИО1 ушла в магазин, через некоторое время он увидел, как ФИО1 вышла из магазина, и за ней вышла продавец, которая толкнула ее и ФИО1 упала, при этом выронила свою сумку. Продавец забрала сумку и ушла в магазин. ФИО1 села в машину. Он пошел в магазин, чтобы забрать сумку ФИО1, предлагал деньги за товар, но продавцы сказали ему, что вызвали полицию, после чего они уехали (т.2 л.д. 56-60).

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>9 в судебном заседании и на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что работая по заявлению <ФИО>2 о хищении имущества из магазина «Магнит» по <адрес обезличен>, им была опрошена ФИО1, которая призналась в совершенном ею преступлении. Показания давала добровольно, без какого-либо на нее давления (т.1 л.д. 174-176, т.2 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что у нее есть дочь - ФИО1 и внук, который проживает с ней с раннего детства. ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании сына, однако она считает, что внуку лучше проживать с ней, он привык к ней с детства. Дочь в настоящее время работает, она хорошая хозяйка, хорошо организует быт в своей семье (т.1 л.д. 177-178).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана.

Все изложенные доказательства в приговоре были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания представителей потерпевших Куц Ж.В., <ФИО>2, свидетелей обвинения Свидетель №1, <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>10, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.

К показаниям, которые подсудимая давала в качестве обвиняемой, суд относится критически, оценивает их как способ защиты уйти от ответственности, поскольку они противоречат собранным доказательствам по делу.

Суд считает, что хищение имущества ООО «Торгсервис74» носило тайный и оконченный характер, поскольку ФИО1 и <ФИО>6 похитили имущество скрытно от всех, в том числе и от представителя потерпевшего, распорядились похищенным по своему усмотрению, как собственным имуществом.

Похитить имущество подсудимая ФИО1 и <ФИО>6 договорились перед тем, как непосредственно действия по хищению имущества были произведены. При этом, обе принимали непосредственное участие в хищении имущества, что свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака хищения имущества группой лиц по предварительному сговору.

При хищении имущества АО «Тандер» подсудимая ФИО1 действовала открыто и корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом. Действия ФИО1 совершены на виду у посторонних, при этом подсудимая понимала противоправный характер своих действий. Хищение имущества является не оконченным, поскольку подсудимая с похищенным была задержана на выходе из магазина и не успела распорядиться похищенным товаром.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствии в качестве подозреваемой, явку с повинной, выразившаяся в объяснениях от 06 декабря 2018 года (по факту хищения имущества АО «Тандер», данных в день возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба, ее возраст, неблагоприятное состояние здоровья, что принимает участие в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, место работы, удовлетворительно характеризуется в следственном изоляторе, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действия подсудимой имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, ранее была осуждена к реальному лишению свободы, учитывая судимости от 23 марта 2015 года, от 04 июня 2015 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.

ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2015 года, от 04 июня 2015 года.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимой, а также то обстоятельство, что преступление совершено в период непогашенных судимостей по приговорам 23 марта 2015 года и 04 июня 2015 года года, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, следует учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб подсудимой возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Плоских <ФИО>16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденную обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1, CD-R диск хранить в материалах уголовного дела, освободить представителя потерпевшего <ФИО>2 от хранения вещественных доказательств: масла сливочного традиционного «Первый вкус» 6 пачек, масла сливочного крестьянского «Первый вкус» 4 пачек, сыра купеческого «Белебеевский» 1 куска, сыра Башкирского «Белебеевского» 1 куска, 1 палки колбасы домашней «Глория» весом 400 грамм, 2 палок колбасы Московской «Глория» весом 400 грамм.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2020 года.