Приговор № 1[1]-36/2018 1[1]-441/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1[1]-36/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 февраля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

при секретаре Сексяевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сутормина А.В.,

а также представителя потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ** ** ****. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Он же совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 05 часов 50 минут до 07 часов 24 минут ФИО2, являясь на основании приказа № от ** ** **** водителем в транспортном цехе <данные изъяты>, имеющей юридический и фактический адрес: <адрес>, будучи обязанным в соответствии с п. 3.1.3 трудового договора № от ** ** **** беречь имущество работодателя, в соответствии с п.1.2 договора о полной индивидуальной ответственности № от ** ** **** принимать на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу, порчу вверенного ему работодателем имущества, а также согласно п.2.1.5 данного договора нести полную материальную ответственность за движение и остатки горюче-смазочных материалов, являясь материально-ответственным лицом, имея беспрепятственный доступ к материальным ценностям, вверенным ему <данные изъяты> ** ** **** по договору № о полной материальной ответственности, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем растраты похитил вверенное ему имущество, а именно: дизельное топливо, находящееся на вверенной ему топливной карте №, находясь на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1литр, всего на общую сумму 26984 рубля, продав его Е. не знавшему о преступных намерениях последнего. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ** ** **** в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире, принадлежащей К.., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне принадлежащие К.. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рубля, с сим-картой, без стоимости, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 030 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе со стоимостью похищенного, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник - адвокат Сутормин А.В. просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Н.., потерпевшая К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкции данных статей не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по факту от ** ** ****. по ч.1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. По факту от ** ** ****. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, что соответствует сведениям о привлечении к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому факту, возмещение ущерба потерпевшей К.. путем возврата похищенного имущества, наличие медицинского заболевания у матери подсудимого.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по факту хищения у К.., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, достаточных сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, по материалам дела не имеется, суд считает возможным не признавать указанное состояние подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по факту кражи у К. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, не имеется.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив отсутствует. Штраф до настоящего времени не оплачен. Порядок определения сроков наказаний, регламентированный ст.71 УК РФ, не предусматривает присоединение наказания в виде штрафа к исправительным работам. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, поэтому положения ст.70 УК РФ суд не применяет.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» Н.. заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 26984 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подтвержден собранными доказательствами, признан подсудимым ФИО2 и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ч.1 ст. 160 УК РФ сроком на 5 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****. в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 26984 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ** ** ****., коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в кожаном чехле, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К. – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №1(1)-36/18, находящегося в Бузулукском районном суде Оренбургской области.