Приговор № 1-588/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-588/2017

..............


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Орлова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сахно Е.В., представившей удостоверение № .............. и ордер №.............., защитника Затонской Ю.Т., а также с участием потерпевшего .............. и его представителя - адвоката Оганян А.М. представившего удостоверение № .............. и ордер № .............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Победы, д. 2 кв. 1, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером диагностики ИП «ФИО2.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

.............. года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома .............., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищение чужого имущества, применил к находившемуся там же .............. насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами в область груди, шеи и другим частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого коленного сустава, груди и шеи, ссадины левой стопы и левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, открыто похитил, сорвав с шеи .............. одну серебряную цепь 925 пробы весом 240 грамм стоимостью 29366 рублей, с серебряным крестом 925 пробы, весом 42,73 грамма стоимостью 20734 рубля, а всего на общую сумму 50100 рублей, принадлежащие .............. после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам так, как .............. оказал активное сопротивление, и, в тот момент, когда ФИО1 пытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, догнал его и вырвал из рук последнего вышеуказанную серебряную цепочку и крестик, тем самым вернул себе, свое имущество, не дав ФИО1 возможности распорядится похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам виновным себя признал и показал, он возвращался с работы и решил навестить друга. Он зашел к другу, они распили спиртное, после чего он направился домой. Но домой ему идти не хотелось. Он подошел на аллее по .............. в двоим пожилым людям и попросил у них сигарету, а также предложил с ним распивать спиртное. Они ему грубо ответили и один из пожилых людей потянул его за рюкзак, и он упал. После чего у них произошел конфликт. Затем подошел потерпевший .............. и у них с потерпевшим завязалась драка. После того как закончилась драка между ними он пошел в сторону своего дома. Он просит извинения у потерпевшего за случившиеся.

Вина подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами:

Потерпевший .............. показал, что проезжал по улице ............... Увидел, как на алее здоровый парень избивает 2 стариков. Он вступился за них и у них с потерпевшим начался конфликт. Подсудимый наносил удары по руке, туловищу. Наносил удары руками, ногами. Он в ответ нанес ему тоже удары. Он упал на него сверху. Подсудимый пытался его задушить ногами, зажав его шею. После этого он вырвался и хотел встать. Когда они начали вставать, то у него подсудимый стал срывать цепь с шеи, когда он сорвал цепь, то начал удаляться. Он оказывал ему сопротивление. Когда подсудимый начал убегать, он догнал его и отобрал свою цепь. Он окрикнул его и вызвал сотрудников полиции. Подсудимый был в неадекватном состоянии. Запах алкоголя был. Цепь у подсудимого он отобрал. Цепь, которую сорвали сейчас находиться на мне. Повреждена она была в районе замка. Крепления где замок не было. Я не мог ее застегнуть.

Он носил цепь в ремонт и затратил 3000 рублей. Подсудимый возместил ущерб в размере 10 000 рублей - 3000 за ремонт цепи, 7000 рублей моральный вред.

Свидетель ............... – командир отделения ОР ППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу показал, что во время несения службы неподалеку от железнодорожного вокзала у фонтана в г. Минеральные Воды к нам обратился потерпевший гражданин и пояснил, что молодой человек проявил агрессию по отношению к пожилым людям и поэтому он вмешался, вследствие чего между гражданином, который к нам обратился и молодым человеком произошел конфликт. Они среагировали и задержали подсудимого. Когда они приехали на место конфликта, пожилых людей уже не было.

По ходатайству стороны обвинения государственным обвинителем в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля .............. (л.д. 92-93) в настоящее время он работает в должности командира отделения ОР ППСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в звании прапорщика. .............. с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился на маршруте патрулирования .............., в целях обеспечения охраны общественного порядка совместно с сержантом полиции ............... 04 сентября 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, на улице Ленина, г. Минеральные Воды, к ним подошел гражданин, который представился как .............. и сообщил, что в 17 часов 30 минут, он проезжал по ул. .............. в сторону железнодорожного вокзала .............. проезжая мимо многоэтажного .............. расположенного по вышеуказанной улице, он увидел, как ранее не знакомый ему мужчина избивал двух пожилых мужчин. Он подошел к нему, чтобы его успокоить, но последний начал избивать .............. после чего сорвал с него серебряную цепь с крестом находившуюся на его шее и попытался скрыться. Узнав о произошедшем, они сразу же отправились на место происшествия совместно с .............. проезжая по ул. ............... указал нам на свидетеля который видел произошедшее, данным лицом был .............. который указал нам направление движения установленного мужчины. Проехав по указанному .............. направлению .............. увидел мужчину которого опознал как лицо свершившее преступление. Данный гражданин ими был остановлен, при проверке документов было установлено, что им являлся ............... ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, на данного гражданина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ. Также о произошедшем ими было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в связи с чем на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

После оглашения свидетель .............. свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Свидетель .............. - полицейский ОР ППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу показал, что во время несения службы неподалеку от железнодорожного вокзала у фонтана в г. Минеральные Воды к ним обратился потерпевший гражданин и пояснил, что молодой человек избивал стариков. Потерпевший вмешался и между ним и подсудимым произошла драка. Затем подсудимый был задержан и на него был составлен административный протокол. Затем подсудимый был доставлен в отдел полиции и передан следственной оперативной группе. По поводу цепочки, пояснить ничего не могу, не помню. От подсудимого Затонского исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Свидетель .............. показал, что он проходил по ул. .............. и увидел, как на аллее была драка. Как ему позже стало известно, Затонский ударил пожилого человека, а потерпевший .............. вступился за пожилого человека и пытался остановить Затонского. Потерпевший встал между пожилым человеком и подсудимым Затонским. Затонский ударил в область груди и шеи .............. и тот упал, и Затонский начал душить ногами его. После этого .............. начал вставать, а Затонский увидел цепочку, которая была на шее у него несколько раз дернул за цепочку и сорвал ее и начал удаляться. .............. догнал его, отобрал цепь. Затем подсудимый начал скрываться. .............. попросил проследить куда пойдет Затонский. Он пошел за Затонским, а .............. поехал за сотрудниками полиции, так как никто не давал телефон чтобы позвонить. Затем подъехали сотрудники полиции и задержали подсудимого Затонского.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- судебно-медицинской экспертизой .............. года, согласно которой при проведении экспертизы у ............... обнаружено: кровоподтеки в области левого коленного сустава, груди и шеи; ссадины левой стопы и левого предплечья. Данные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. (л.д. 18);

- судебно-товароведческой экспертизой № 464/э от 12.09.2017 года, согласно которой фактическая стоимость цепочки с крестом, по состоянию на сентябрь 2017 года, составляет 50100 рублей. (л.д. 33-44);

- осмотром места происшествия от 04.09.2017 года, согласно которому с участием .............. был осмотрен участок местности на аллее напротив дома № 12 по пр. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, а также зафиксирована обстановка. (л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 12.09.2017 года, согласно которой в служебном кабинете № 514 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу у потерпевшего .............. были изъяты серебряная цепочка и серебряный крест. (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2017 года, согласно которому осмотрены серебряная цепочка и серебряный крест, изъятые у потерпевшего .............. (л.д. 78-79);

- протоколом очной ставки между потерпевшим .............. и обвиняемым ФИО1 от 12.10.2017 года, согласно которой .............. подтвердил свои показания о том, что именно ФИО1 примел к нему насилие и пытался похитить серебряную цепочку с крестиком, тем самым изобличил ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 114-118);

- протоколом очной ставки между свидетелем .............. и обвиняемым ФИО1 от 12.10.2017 года, согласно которой .............. изобличил в совершении преступления ФИО1 (л.д. 119-123);

- заявлением о преступлении от 04.09.2017 года, согласно которого .............. сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 04.09.2017 примерно в 17 час 30 минут находясь на аллее 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, пытался открыто похитить принадлежащую ему серебряную цепочку с крестом. (л.д.5).

Давая оценку полученным доказательствам суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Оснований для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей и потерпевшего не имеется, их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не противоречат фактическим обстоятельствам, с связи с чем суд считает их достоверными.

Судом установлено, что подсудимый открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего .............. на сумму 50100 рублей.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при хищении имущества у .............. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что ФИО1 нанес удары ногами и руками в область груди, шеи и другим частям тела, что подтверждается показаниями потерпевшего .............. а также свидетеля ..............

Преступление подсудимым ФИО1 не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевший .............. оказал активное сопротивление ФИО1 и, в тот момент, когда ФИО1 пытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, догнал его и вырвал из рук ФИО1 серебряную цепочку и крестик.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и проживания, а также с места работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Однако, с учетом степени содеянного, того, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого установленных судом смягчающих обстоятельств, признания вины подсудимым суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства или совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 выплачено потерпевшему в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 7 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей гражданского истца, требования разумности и справедливости, с учетом того, что подсудимым ФИО1 выплачено потерпевшему в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 7 000 рублей, суд считает необходимым компенсировать моральный вред в денежной форме потерпевшему - гражданскому истцу .............. в размере 15000 рублей и данная сумма подлежит взысканию только с гражданского ответчика ФИО1, как с причинителя вреда.

Вещественные доказательства: серебряная цепочка с серебряным крестом, возвращённые законному владельцу ............... – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда сразу после провозглашения приговора. Подсудимый ФИО1 находился под стражей с 12.09.2017 по 21.12.2017.

Гражданский иск потерпевшего .............. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу .............. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда сверх указанной суммы, отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: серебряная цепочка с серебряным крестом, возвращённые законному владельцу .............. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов