Приговор № 1-78/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-78/2026

УИД 18RS0005-01-2026-000385-38

Пр. № 1-78/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 апреля 2026 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретарях судебного заседания Соболевой А.А., Асфандияровой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Лагунова М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тюлькина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3<данные изъяты>,

осужденного 12 февраля 2026 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев с возложением ряда обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2025 года подсудимый ФИО3 из корыстных побуждений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому неустановленный соучастник должен был передавать ФИО3 бесконтактным способом наркотические средства, а подсудимый ФИО3 по указаниям неустановленного следствием соучастника должен был их получать, хранить и размещать в тайниках на территории Удмуртской Республики в целях дальнейшего незаконного сбыта, осуществляя фотофиксацию и текстовое описание тайниковых закладок с наркотическими средствами с указанием координат их местонахождения.

Реализуя указанный преступный умысел на сбыт бесконтактным способом через информационно-телекоммуникационные сети (в том числе сеть «Интернет») путем организации тайников с «закладками» наркотических средств, подсудимый ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным соучастником (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя во исполнение единого с указанным лицом преступного умысла, с корыстной целью, в период с одного из дней октября 2025 года и до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль, после получения от неустановленного соучастника информации о местонахождении потайного места - «закладки» с наркотическим средством, находясь на участке местности на расстоянии около 170 метров в юго-западом направлении от <адрес> и на расстоянии около 75 метров в северно-восточном направлении от <адрес>, собственноручно извлек из тайниковой «закладки» наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства эфедрон (<данные изъяты>), массой не менее 14,10 гр., расфасованное в не менее чем 20 свертков следующими массами: 0,74 гр., 0,72 гр., 0,74 гр., 0,68 гр., 0,73 гр., 0,65 гр., 0,65 гр., 0,62 гр., 0,67 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,77 гр., 0,70 гр., 0,75 гр., 0,79 гр., 0,69 гр., 0,63 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,71 гр., которое стал незаконно хранить при себе, для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору через оборудованные им тайниковые закладки на территории г. Ижевска с передачей неустановленному соучастнику информации о месте нахождения оборудуемых им тайниковых закладок с наркотическим средством с помощью своего мобильного телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»).

Однако, довести до конца свой единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел подсудимый ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан на участке местности в лесополосе на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, а вышеназванное наркотическое средство общей массой 14,10 гр., расфасованное в 20 свертков следующими массами: 0,74 гр., 0,72 гр., 0,74 гр., 0,68 гр., 0,73 гр., 0,65 гр., 0,65 гр., 0,62 гр., 0,67 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,77 гр., 0,70 гр., 0,75 гр., 0,79 гр., 0,69 гр., 0,63 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,71 гр., ранее полученное подсудимым от неустановленного следствием лица в целях сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Вещество, являющееся смесью, содержащую в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства эфедрон (<данные изъяты>), относится к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что устроился на работу закладчиком наркотических средств через сеть Интернет посредством своего телефона, чтобы заработать деньги на операцию. Получил от неизвестного ему «куратора» сведения о наркотике, забрал из тайника наркотик с целью последующего его сбыта другим лицам через закладки, которые должен был фотографировать и отправлять «куратору» координаты. Но ДД.ММ.ГГГГ с наркотиком его задержали, он оказывал активное содействие следствию. От дальнейшей дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в которых он указал, что в октябре 2025 года с целью получения денежных средств согласился на предложение неустановленного лица, с которым связался через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм», распространять наркотические средства через «закладки». Он нуждался в дорогостоящем лечении и таким образом решил заработать на операции. Через сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон, он связался с «куратором» - администратором интернет-магазина, в котором осуществлялась продажа наркотических средств. «Куратор» путем переписки сообщил ему о сути и механизме работы «закладчиком», оплате за каждую «закладку», на что он согласился, договорившись, что будет полученные от «куратора» наркотические средства распространять, делая «закладки» с наркотическими средствами. От «куратора» он получал информацию о месте нахождения тайниковой закладки с оптовой партией наркотических средств, откуда их нужно было забрать, а в последующем разложить в тайниковые закладки для потребителей наркотических средств. Подробно описал механизм его работы и взаимодействия с неустановленным следствием лицом. В лесопосадке между улицами Ярушки и Барышникова г. Ижевска в тайнике он обнаружил свертки изоленты с наркотиком, которые изъял из тайника с целью дальнейшего распространения, однако при выходе из лесопосадки был задержан сотрудниками полиции с вышеназванным наркотическим средством, расфасованном в свертки, которое позже было у него изъято в ходе личного досмотра (№).

Данные показания подсудимый ФИО3 в полном объеме подтвердил в судебном заседании, сообщив, что раскаивается в содеянном. Также сообщил суду сведения о себе и наличии заболеваний.

Свои показания, отраженные в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), в ходе которой ФИО3 указал место и обстоятельства изъятия партии наркотика из «тайника» и его задержания, подсудимый подтвердил и квалификацию содеянного не оспаривал.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и иными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный УНК МВД России по УР, суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены сведения об участии ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. За последним было установлено наблюдение, а в дальнейшем ФИО3 был задержан и при себе имел свертки с веществом, похожим на наркотическое, которое в ходе личного досмотра у подсудимого было изъято.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесополосе на расстоянии 150 метров от <адрес> у ФИО3 обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (№);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 рапорт (вн. рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятий (вн. рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ) (№);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым полученные сведения переданы органу расследования (№);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОВД УНК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 (№);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. при проведении данного ОРМ в лесополосе на расстоянии около 150 метров от <адрес> задержан ФИО3, после чего на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес> в ходе личного досмотра обнаружены сверсток из белой изоленты внутри которого находился полимерный пакет с 20 свертками с веществами, банковская карта, телефон марки «Реалми» №

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимого обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Реалми», банковская карта и полимерный пакет, внутри которого находятся свертки с веществом светлого цвета в количестве двадцати штук (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в одном (0,74 гр. объект №) произвольно выбранном из изъятых у ФИО3 в ходе личного досмотра 20 свертков, находится вещество, представляющее собой смесь, которая содержит в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства эфедрон (<данные изъяты>), являющееся наркотическим средством, а также не идентифицированные компоненты. Масса веществ в указанном свертке (объект №) на момент проведения исследования, составила 0,74 гр., израсходовано для исследования вещества из данного свертка –0,05 гр. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в каждом из двадцати изъятых у подсудимого свертков, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства эфедрон (<данные изъяты>). Масса вещества в свертках на момент проведения исследования, составила: 0,69 гр. (объект №), 0,72 гр., 0,74 гр., 0,68 гр., 0,73 гр., 0,65 гр., 0,65 гр., 0,62 гр., 0,67 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,77 гр., 0,70 гр., 0,75 гр., 0,79 гр., 0,69 гр., 0,63 гр., 0,71 гр., 0,72 гр., 0,71 гр. (объекты 2-20), в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 гр. из каждого свертка (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятом у ФИО3 мобильном телефоне в приложении «Телеграм» имеется информация о приобретении наркотического средства, а также переписка с неустановленным лицом и описание работы «закладчика», соблюдение мер безопасности, оплата за оборудование тайниковых закладок с наркотическим средством (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который не вскрывался, снабженный пояснительной запиской, согласно которой внутри в сейф-пакете № находятся 20 свертков в полимерных упаковках в которых содержится наркотическое вещество, масса которого на момент исследования составила 0,64 гр., 0,67 гр., 0,69 гр., 0,63 гр., 0,68 гр., 0,6 гр., 0,6 гр., 0,57 гр., 0,62 гр., 0,66 гр., 0,67 гр., 0,72 гр., 0,65 гр., 0,7 гр., 0,74 гр., 0,64 гр., 0,58 гр., 0,66 гр., 0,67 гр., 0,66 гр. (объекты 1-20); 2) полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, который не вскрывался, снабженный пояснительной запиской, согласно которой внутри находятся упаковка из-под веществ (полимерный пакет, в котором находились свертки, фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета, фрагменты полимерной липкой ленты белого цвета, полимерные пакеты с контактной полосой (№).

Оценивая указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным для рассмотрения уголовного дела, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение исследованными доказательствами.

Размер приобретенного и хранимого подсудимым с целью его последующего сбыта наркотического средства, которые были изъяты у подсудимого в ходе личного досмотра, подтверждается соответствующими справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающими на вид и размер приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства, который отнесен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к крупному. При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактического размера приобретенного и хранимого подсудимым в целях сбыта наркотического средства, определенного в ходе вышеназванных исследований. На исследование поступил именно тот объем вещества, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО3, целостность упаковки при этом не нарушена. Исследования произведены и заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно обосновано.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Иные письменные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением эксперта, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как надлежащие доказательства, которые также подтверждают виновность ФИО3 в совершении указанного преступления.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд учитывает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно представленным доказательствам каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на то, чтобы подсудимый стал заниматься сбытом наркотических средств, не установлено, умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в случаях, указанных в данном законе, уполномоченными должностными лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с положениями действующего законодательства, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, которое имеется в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, согласуются с остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, включая указанные письменные доказательства и показания самого подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять свидетелю, ставить его показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетель мог бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником полиции и в силу своих служебных полномочий принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу не свидетельствует о том, что он может оговорить подсудимого и не служит основанием для признания его показаний недопустимым доказательством.

О цели незаконного приобретения и хранения и умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют размер изъятого у подсудимого наркотического средства, не характерный для личного потребления. Наркотическое средство было расфасовано и упаковано в отдельные упаковки, содержащие запись о массе вещества. Подтверждают указанные обстоятельства и показания самого подсудимого, который указал, что планировал осуществлять «закладки» именно с целью сбыта полученного им от неустановленного лица наркотика и получения за это вознаграждения.

Признательные показания подсудимого суд также признает достоверным, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Оснований полагать, что на подсудимого оказано какое-либо незаконное воздействие и, в силу этого, он оговорил себя, судом не установлено.

Существенных расхождений в показаниях подсудимого и свидетеля относительно установленных судом обстоятельств преступления, которые могли бы указывать на их недостоверность, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, фальсификации материалов уголовного дела, либо о наличии оснований для его оговора со стороны свидетеля в ходе судебного следствия не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлекло к незаконному сбыту наркотических средств подсудимого, который согласился на предложение неустановленного следствием лица и с этой целью из корыстных побуждений получил наркотические средства для дальнейшего их сбыта посредством осуществления закладок.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что действия подсудимого и неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) были предварительно согласованны между собой и направлены на единую цель - сбыт наркотических средств посредством «закладок», что подтверждается как показаниями подсудимого, так и протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, содержащего переписку с неустановленным лицом об обстоятельствах преступления. При этом ФИО3 осознавал, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом.

Таким образом, квалифицирующий признак о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый, действующий совместно с неустановленным соучастником преступления, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а находящееся при нем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал свой мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет получая посредством сети «Интернет» сведения о месте нахождения наркотических средств и согласовывая совместные действия, поддерживая связь с неустановленным следствием соучастником преступления, в том числе получая информацию о наркотических средствах, подлежащих помещению в тайниковые закладки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что преступление по факту покушения на сбыт наркотических средств совершено подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, указанный квалифицирующий признак преступления также нашел свое подтверждение.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причастность к инкриминируемому деянию и вина подсудимого в его совершении нашли полное подтверждение исследованными доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно получает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (№); совершил покушение на преступление, отнесенное к категории особо тяжких, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; является инвали<адрес> группы №); сообщил о семейном положении, его состоянии здоровья, включая наличие тяжелого заболевания; <данные изъяты> не трудоустроен, постоянного источника дохода, кроме назначенной пенсии по инвалидности, не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (№). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 охарактеризовал подсудимого ФИО3 исключительно положительно, сообщил об условиях его воспитания в несовершеннолетнем возрасте, перенесенных подсудимым операциях и состоянии здоровья, нуждаемости подсудимого в постоянном лечении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следов от внутривенных инъекций при осмотре у ФИО3 не обнаружено (л.д.№).

<данные изъяты>

Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (№) по обстоятельствам совершения преступления после его задержания до возбуждения уголовного дела и в ходе проверки показаний на месте, где указал место получения им наркотических средств, также сообщение пароля от мобильного телефона при проведении его осмотра, в котором установлена переписка с неизвестным соучастником и координаты закладок; состояние его здоровья, включая тяжелые хронические заболевания и инвалидность, положительные характеристики личности и условия воспитания в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для признания сообщенных в письменных объяснениях (№) сведений об обстоятельствах совершенного им преступления в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку они даны подсудимым после его фактического задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом умысла, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанное наказание будет отвечать принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, тогда как назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности данного преступления и не позволит достичь целей наказания. Учитывая обстоятельства и установленные мотивы совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, которые обязательными не являются, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ему дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, несмотря на наличие у него ряда хронических заболеваний и установленной инвалидности, исходя из представленных в дело сведений о состоянии его здоровья, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает неоконченный характер преступления в виде покушения, в связи с чем подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок окончательного наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, исходя из личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Применять положения ст. 64 УК РФ для назначения ФИО3 за данное преступление более мягкого наказания, чем лишение свободы, учитывая обстоятельства содеянного, суд оснований не находит.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает, что поскольку при последовательном применении положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ максимальное наказание подсудимому не может превышать нижний предел наказания, установленного санкцией ч. 4 статьи 228.1 УК РФ, учитывая, что в результате последовательного применения положений ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО3 за совершение преступления, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершено ФИО3 до постановления приговора Первомайским районным судом г. Ижевска от 12.02.2026, которым подсудимому назначено наказание в виде условного лишения свободы, то указанный приговор от 12.02.2026 подлежит самостоятельному исполнению, оснований для отмены по нему условного осуждения, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ввиду назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Реалми», который использовался последним при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет, принадлежащий подсудимому, использовался в качестве оборудования для совершения преступления. При этом, наркотические средства с упаковками из-под них подлежат хранению до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2026 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет № с 20 свертками наркотического вещества и полимерный пакет с упаковками из-под веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску - хранить до разрешения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Реалми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Храмов