Приговор № 1-31/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Уг.дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сычевской Т.В.,

потерпевшего И.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 01 апреля 2019 года мировым судьей 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 30 июля 2019 года произведена замена неотбытой части наказания по данному приговору в виде 5 месяцев исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 декабря 2019 года в вечернее время примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома <адрес>, принял преступное решение о неправомерном завладении автомобилем марки «БМВ 520I» государственный регистрационный номер <...>, 1992 года выпуска, черного цвета, принадлежащим И. находящимся во дворе указанного дома, с целью осуществления на нем поездки по личной необходимости.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 03 декабря 2019 года в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля И. спит в помещении данного дома, в связи с чем не может воспрепятствовать его преступному умыслу, достал из чехла мобильного телефона, принадлежащего И., ключ от замка зажигания автомобиля марки «БМВ 520I» государственный регистрационный номер <...>, вышел во двор дома <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся во дворе дома, а затем незаконно, с целью последующего угона, через незакрытую водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «БМВ 520I» государственный регистрационный номер <...>, принадлежащем И., не имея права на управление, распоряжение и использование данного транспортного средства, но желая использовать его в своих интересах, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, незаконно, без санкционирования своих действий потерпевшим, достоверно зная о неправомерности своих действий и осознавая, что не имеет права на управление, распоряжение и использование данного транспортного средства, но желая использовать его в своих интересах, проследовал на автомобиле марки «БМВ 520I» государственный регистрационный номер <...>, 1992 года выпуска, черного цвета, со двора дома <адрес> в сторону города Гусева Калининградской области, однако, не справившись с управлением, находясь на автодороге А 229 на 108 км + 968 м Гусевского района, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на придорожное металлическое ограждение.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, с целью угона завладел автомобилем марки «БМВ 520I» государственный регистрационный номер <...>, 1992 года выпуска, черного цвета, принадлежащим И..

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Потерпевший И. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало его совершению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> Характеризуется удовлетворительно, как вежливый, спокойный, доброжелательный. Постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков. На его поведение в быту жалоб не поступало. По данным информационной базы данных «Регион» ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. При этом, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства автомобиль марки «БМВ 520I» государственный регистрационный номер <...>, 1992 года выпуска, черного цвета – оставить потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья Г.Г. Стригунова