Апелляционное постановление № 22-2422/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-150/2023

Председательствующий: Марченко И.В. дело № 22-2422/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Барабаш А.А.

с участием прокурора Кисельмана А.В.

защитника-адвоката ФИО5

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в г. <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> гражданин РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенный, имеющий 1 малолетнего ребенка, в браке не состоящий, ранее судимый

1) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от <дата>) по ч.1 ст. 160, ст. 64 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто <дата>);

2) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3) <дата><адрес> по ч. 2 ст. 159, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

4) <дата><адрес> по ч. 3 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (9 преступлений), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание с <дата> по настоящее время,

осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от <дата>, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката по доводам жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, заявляя о чрезмерной суровости приговора, считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, являющегося единственным родителем малолетнего ребенка, извинившегося перед потерпевшей. Полагает, что не учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, отсутствие материальных претензий потерпевшей. Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью по инкриминируемому преступлению. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осужденным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном, что тождественно принесению извинений потерпевшей стороне.

Суд апелляционной инстанции, считает необоснованными доводы жалобы, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства-отсутствие у потерпевшей материальных претензий к подсудимому, поскольку потерпевшей был заявлен гражданский иск, за гражданским истцом признано право на его удовлетворение с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и определил осужденному наказание в виде лишения свободы.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру за совершенное преступление, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, основаны на требованиях закона.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приговор подлежит уточнению указанием периода времени подлежащего зачету в окончательное наказание отбытого по приговору от <дата>.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае изменения наказания по предыдущим приговорам, вопрос о приведении в соответствие приговоров, может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке главы 47 УПК РФ, в рамках производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить, уточнить его резолютивную часть, указать, что в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в окончательное наказание срок наказания отбытого по приговору от <дата>:

- за период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительном учреждении;

- за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: